Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 11.06.2024

Дело № 11-24/2024

91MS0026-01-2024-000720-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                     г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания                  Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай частную жалобу МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный     Жилсервис» в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 3 мая 2024 года по гражданскому делу № М-26-421/2024 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кучерявой Е. В..

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 3 мая 2024 года указанное заявление возвращено МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» на основании пункта 2 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что заявление не оплачено госпошлиной.

В частной жалобе представитель МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 11 июля 2024 года на 9 часов 00 минут, размещена на официальном сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым 18 июня 2024 года.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того что государственная пошлина оплачена по реквизитам, отличным от реквизитов за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержится оговорка о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что МУП «Центральный Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кучерявой Е. В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л. д. 9).

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № 90 об оплате госпошлины в размере 200 рублей (л. д. 10).

Определением мирового судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 19 февраля 2024 года заявление МУП «Центральный Жилсервис» и приложенные к нему документы возвращены в связи с неподсудностью (л. д. 29-30).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, было представлено платежное поручение № 90 об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Одновременно с подачей заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в общей сумме 200 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым о вынесении судебного приказа о взыскании с Кучерявой Е. В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в счет государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 19 февраля 2024 о возврате заявления в связи с его неподсудностью.

Таким образом, при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины взыскатель представил соответствующие доказательства ее оплаты за подачу заявления о выдаче судебного приказа, оснований для возврата поданного МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный     Жилсервис» заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи не имелось.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым подлежит отмене, а материал по заявлению МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный     Жилсервис» о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 3 мая 2024 года по делу № М-26-421/2024 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, частную жалобу МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный     Жилсервис» в лице представителя ФИО1 - удовлетворить.

Материал по заявлению МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Центральный     Жилсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кучерявой Е. В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым со стадии принятия заявления.

        Председательствующий:                                                  Г.С. Атаманюк