Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2522/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-2522/2022                                             Мировой судья Пац И.Н.

УИД № 78MS0117-01-2022-002312-23

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                            07 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матракшина С.В., действующего в защиту интересов ЗЕЛЕНЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.10.2022 года Зеленев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 23.07.2022 в 02 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 89, водитель Зеленев С.В. управлял транспортным средством «Сааб» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, двигался по ул. Бассейной от Витебского пр. к пр. Космонавтов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Матракшин С.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела носило обвинительный уклон.

Заявитель - защитник Матракшин С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Приобщил письменные дополнения к жалобе, согласно которым дело было рассмотрено судом с нарушением подсудности, поскольку из материалов дела следует, что Зеленев С.В. двигался по четной стороне ул. Бассейной, которая в подведомственности мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга не находится, в связи с чем постановление вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

    Зеленев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 23.07.2022 года уполномоченным на то должностным лицом – заместителем командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю Зеленеву С.В. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

В соответствии с п.п. 7, 9 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.

При этом, освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось при ведении видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Согласно акту освидетельствования и распечатке чека алкотектора у Зеленева С.В. было выявлено состояние алкогольного опьянения, с указанными результатами освидетельствования он был согласен, что было подтверждено соответствующей записью, в процессуальном документе, а так же приложенной к материалам дела видеозаписью. Своих замечаний Зеленев С.В. в акт не вносил.

При составлении протокола об административном правонарушении Зеленев С.В. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копию протокола вручена.

Вина Зеленева С.В. во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 23.07.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Зеленев С.В. в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2022 года, составленным в отношении Зеленева С.В. в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, при видении видеозаписи;

- видеозаписями, на которых отражены процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Зеленева С.В.;

- чеком прибора алкотектор, с указанием результатов проведенного исследования, по итогам которого у Зеленева С.В. было установлено состояние опьянения, имеющего подписи освидетельствуемого лица и инспектора ДПС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2022 года, составленным в отношении Зеленева С.В. с указанием результатов проведенного исследования и признаков опьянения, с результатами лицо было согласно, замечаний к протоколу не указало;

- протоколом о задержании транспортного средства от 23.07.2022 года, составленного в отношении Зеленева С.В.;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 23.07.2022 года;

- свидетельством от 16.11.2021 года о поверке прибора «Юпитер-K» №50041-12, согласно которому прибор поверен до 15.11.2022 года;

- справкой ФИС ГИБДД М, согласно которой Зеленев С.В. в течении предшествующего года привлекался к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля был допрошен заместитель командира взвода ДПС ФИО, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые письменные доказательства, а также показания данные лицом, стороной защиты и свидетелем, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Зеленева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-9 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования Зеленевым С.В. не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Зеленева С.В. было установлено состояние опьянения, после чего зафиксировало данный факт в соответствующем акте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оценивая доводы стороны защиты относительно рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, судом установлено следующее.

Согласно представленным материалам дела действительно транспортное средство под управлением Зеленева С.В. двигалось от Витебского пр. к пр. Космонавтов, по четной стороне ул. Бассейной. Между тем учитывая, что по сетной стороне ул. Бассейной в месте, где был выявлен Зеленев С.В. отсутствовали дома, что препятствовало осуществить территориальную привязку, ИДПС указал в качестве адреса места административного правонарушения д. 89 по ул. Бассейной, который является домом наиболее близко расположенным к месту остановки транспортного средства и выявления административного правонарушения, что не противоречит действующему законодательству. Указанный адрес относится к территориальной подведомственности судебного участка №119 Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения правил подсудности рассмотрения дела мировым судьей.

Выявленная ИДПС описка в части указания номера дома была обнаружена и устранена в присутствии Зеленева С.В. в установленном законом порядке. что подтверждается просмотренной судом видеозаписью.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ЗЕЛЕНЕВА С.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.