Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2209/2024 ~ М-938/2024 от 12.02.2024

Гражданское дело № – 2209/2024

УИД 27RS0004-01-2023- 007050-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 апреля 2024 года                                                                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 192 006 руб. сроком на 84 месяцев, на условиях процентной ставки 22,70 % годовых.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Банк предполагает, что наследником заемщика является ФИО1.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском размер задолженности по кредитному договору № составляет 207 324,95 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 324 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. 25 коп.

Определением суда к участию в настоящем деле был привлечен соответчиком ФИО3

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Помимо этого, информация о движении дела размещена на сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, нахожу дело подлежащим передаче по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края на основании следующего.

Так, истец обращаясь с иском в Индустриальный районный суд г.Хабаровска к ответчику ФИО1, указал о том, что указанный ответчик по предположению банка является наследником умершего заемщика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом запрошена копия наследственного дела открытого после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № г., открытого нотариусом ФИО6 по факту смерти ФИО2 следует, указанное наследственное дело открыто по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 847 197,3 рублей.

Иные наследники в нотариальную контору нотариуса ФИО6, в том числе ФИО1, не обращались.

Согласно информации содержащейся в адресно-справочном отделе УВМ УМВД по Хабаровскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или адресу ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд по месту открытия наследства, но после принятия наследства наследником.

Фактически место жительства ответчиков на дату подачи искового заявления и дату проведения судебного заседания, на территории Индустриального района г.Хабаровска не расположено.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.6 этого же закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Разрешая вопрос о подсудности дела, определяя место жительства ответчиков, суд руководствуется предоставленными данными о месте проживания ответчиков, поскольку материалы дела не содержат достоверных документов, бесспорно свидетельствующих о постоянном проживании ответчиков по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Таким образом, место жительство ответчиков не находилось на момент принятия иска судом и не находится в настоящее время на территории Индустриального района г.Хабаровска, а следовательно, как на момент подачи искового заявления, так и на дату проведения судебного заседания, место проживания ответчиков не относится к юрисдикции Индустриального районного суда г.Хабаровска. Иных оснований для рассмотрения дела Индустриальным районным судом г.Хабаровска (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ) не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Из анализа положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

С учетом изложенного, принимая во внимание места проживания ответчиков, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хабаровский районный суд, по месту проживания одного из ответчиков – ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ ░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                  ░.░. ░░░░░