Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 мая 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестакова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи
Батаниной М.Н. и Качаевой З.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора
58 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Батанова А.О.,

подсудимого Матюшенкова С.Г., его защитника – адвоката Юсуповой Л.П.,

рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Матюшенкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матюшенков обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту, нуждаясь в свободном времени для ухода за ребенком, дал взятку должностному лицу – командиру роты, в которой проходил военную службу, за совершение незаконных действий по освобождению его от исполнения служебных обязанностей в будние дни, передав тому 22 октября 2022 г. и 19 ноября 2022 г. по 10000 рублей.

Содеянное Матюшенковым расценено как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и квалифицировано по ч. 3
ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании Матюшенков свою вину в содеянном признал полностью. При этом он показал, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном присмотре. После поступления. на военную службу по контракту, он, сообщив об этом обстоятельстве командиру роты, обратился к нему с просьбой походатайствовать перед командованием о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам. На это командир роты ответил, что отпуск не дадут, но он может разрешить Матюшенкову отсутствовать на службе в будние дни, прибывая в часть по первому звонку в случае необходимости, а также заступая по выходным дням в наряд дежурным по роте. За это Матюшенков должен будет передавать ему ежемесячно по 10000 рублей. Матюшенков с этим согласился. За отсутствие на службе он передавал командиру роты в октябре и ноябре 2022 г. деньги в указанной тем сумме.

В январе 2023 г. его вызвали в военную прокуратуру. Кто ему сообщил о вызове в прокуратуру, он не помнит. Цель вызова ему также не сообщили. В прокуратуре у него стали выяснять, что ему известно о фактах освобождения командиром роты С. от службы военнослужащего Б. за денежное вознаграждение. Ему об этом ничего известно не было. Однако он решил добровольно сообщить о том, что сам давал взятку командиру роты, за то, что тот освобождал его от служебных обязанностей. Он об этом вначале сообщил в полученном от него письменном объяснении, а затем дополнительно написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании бывший командир роты С. показал, что Матюшенков действительно сообщал ему о здоровье ребенка и просил помочь. На это он сказал Матюшенкову, что командование отпуск не даст. При этом он предложил Матюшенкову ежемесячно передавать ему по 10000 рублей, а он за это разрешит ему отсутствовать в части в будние дни, прибывая при необходимости по первому звонку, а также Матюшенков по выходным будет заступать в наряд дежурным по роте. Матюшенков с этим согласился. В октябре и ноябре 2022 г. Матюшенков передавал ему по 10000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля Ш. – командира взвода – видно, что он обращался к командиру роты С. с вопросом о причинах отсутствия на службе Матюшенкова. Тот сказал ему не беспокоиться, сообщив, что Матюшенков выполняет его задачи.

Свидетель О. показал в суде, что Матюшенков по выходным дням заступал в наряд дежурным по роте. В остальные дни он с ним по службе не пересекался.

Из исследованного в судебном заседании протокола опроса С. сотрудниками ФСБ от 17 января 2023 г. видно, что С. дал показания об обстоятельствах получения им взяток от военнослужащего Б., а также сообщил, что еще получил 20000 рублей от Матюшенкова за освобождение от служебных обязанностей.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении С. от 19 января 2023 г., в отношении того следователем
58 военного следственного отдела возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ лишь по обстоятельствам получения денег от Б.

В явке Матюшенкова с повинной от 20 января 2023 г. тот указал, что дважды передавал С. денежные средства в размере по 10000 рублей за освобождение от служебных обязанностей. Эта явка с повинной в тот же день вместе с постановлением прокурора была направлена и поступила в 58 военный следственный отдел.

Из протоколов допросов Матюшенкова от 25 января и 2 марта 2023 г. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С. видно, что в ходе этих следственных действий Матюшенков давал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах дачи взятки С..

В соответствии с копией постановления о привлечении С. в качестве обвиняемого, ему только 22 марта 2023 г. предъявлено обвинение в получении взятки от Матюшенкова.

Из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу видно, что следователь посчитал установленным наличие у Матюшенкова следующих обстоятельств, смягчающих ему наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

После исследования в судебном заседании вышеприведенных доказательств подсудимый и его защитник адвокат Юсупова заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матюшенкова на основании примечания к ст. 291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Матюшенкова, согласившись с наличием обстоятельств, указанных в примечании к ст. 291 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что вызванному в военную прокуратуру Матюшенкову ничего не было известно о том, что С. ранее сообщил сотрудникам ФСБ о получении денег от него за освобождение от служебных обязанностей. В прокуратуре у него начали выяснять обстоятельства освобождения С. от служебных обязанностей военнослужащего Б.. Уголовное дело в отношении С. возбуждено лишь по факту получения денег от Б. что позволяет сделать вывод об отсутствии у органов следствия на тот момент достаточных сведений о причастности Матюшенкова к даче взятки С.. Обвинение С. в получении денег от Матюшенкова предъявлено лишь после допросов Матюшенкова и дачи тем подробных и исчерпывающих показаний, изобличающих С., что позволяет сделать вывод об активном способствовании Матюшенкова раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело в отношении самого Матюшенкова в 58 военном следственном отделе возбуждено лишь 9 февраля 2023 г., т.е. после допроса его в качестве свидетеля по ранее возбужденному уголовному делу в отношении С..

В данной связи суд приходит к выводу, что Матюшенков, добровольно сообщив после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.е. имеются условия для его освобождения от уголовной ответственности.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что Матюшенков длительное время является донором, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно, возместил войсковой части денежные средства за дни отсутствия на службе и перед строем принес свои извинения личному составу части, у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

Совершение им преступления в период мобилизации, о чем указано в обвинительном заключении, не может расцениваться как препятствующее прекращению в отношении него уголовного дела, поскольку содеянное им нарушило правоотношения в сфере интересов государственной службы, а не в сфере правоотношений, определенных в главе 33 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Матюшенкову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Часть 2 ст. 28 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему уголовному делу возможность его прекращения в отношении Матюшенкова предусмотрена примечанием к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матюшенкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Матюшенкова – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шестаков