Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1741/2023 от 11.05.2023

Дело № 13а-1741/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасовой Л.А. и Тарасова В.Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Тарасова Л.А. и Тарасов В.Г. (далее – заявители, административные истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № в размере 20 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещались.

Исследовав заявление, изучив и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № по административному иску Тарасовой Л.А., Тарасова В.Г. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа от 21.03.2022 № 89. Решением суда от 21.03.2023 административный иск Тарасовой Л.А. и Тарасова В.Г. удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа № 89 от 21.03.2022 года в согласовании перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>. На администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Тарасовой Л.А., Тарасова В.Г. от 14.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного производства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного производства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 – 3 статьи 111 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Статьей 112 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления № 1).

С заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя Тарасова Л.А. и Тарасов В.Г. обратились 11.05.2023.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.06.2023 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2023 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Требования о взыскании судебных издержек на момент их рассмотрения судом поддерживались заявителями, сведениями об ином волеизъявлении Тарасовой Л.А. и Тарасова В.Г. суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения административного дела № в суде апелляционной инстанции, оснований для возложения обязанности по возмещению понесенных административными истцами судебных расходов на административного ответчика администрацию Петрозаводского городского округа не имеется, так как судебное постановление принято не в пользу заявителей.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 198-199 Кодекса административного производства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

В удовлетворении заявления Тарасовой Л.А. и Тарасова В.Г. отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2023 года.