Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2014 ~ М-1665/2014 от 06.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года                                                                        г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Блиновой М.В., с участием помощника военного прокурора 231 гарнизонной военной прокуратуры Чередника К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савицкого Виктора Антоновича об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в не назначении на должность и невыплате денежного довольствия, а также действий, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Савицкий обратился с заявлением в суд, в котором с уточнениями, заявленными в ходе досудебной подготовки, просил суд:

- отменить приказ Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. №148 в части, касающейся его увольнения с военной службы, и приказ начальника федерального государственного унитарного предприятия «689 лесопромышленный комбинат (далее – ФГУП 689 ЛПК) от 22 февраля 2006 г. №9 об исключении его из списка личного состава комбината, восстановив его на военной службе;

- признать незаконным бездействие Минобороны РФ, выразившееся в не назначении заявителя в период с 1 июля 2001 г. по 24 февраля 2004 г. на должность начальника 689 ЛПК и невыплате за указанный период денежного довольствия;

- обязать Минобороны РФ выплатить ему: денежное довольствие с 1 июля 2001 г. по 27 августа 2004 г. исходя из окладов, действующих на дату обращения в суд, из расчета 91800 руб. в месяц; денежные компенсации за неиспользованные отпуска, санаторно-курортное лечение и вещевое обеспечение; единовременное денежное вознаграждение и материальную помощь за 2001 – 2004 гг., а также обеспечить заявителя с учетом членов семьи жилым помещением или выдать жилищный сертификат.

В обоснование своих требований заявитель указал, что проходил военную службу по контракту, будучи в апреле 1995 г. назначенным на должность начальника 689 ЛПК ГРАУ Минобороны РФ. В связи с реформированием Вооруженных Сил РФ на основании директивы Генерального штаба от 22 марта 2001 г. 689 ЛПК был передан в состав организаций и воинских частей строительства и расквартирования войск.

Приказом Минобороны РФ от 24 февраля 2004 г. №156 он был назначен на должность начальника 689 ЛПК. При этом в период с 1 июля 2001 г. по 27 августа 2004 г. он исполнял обязанности начальника 689 ЛПК, однако приказ о его назначении на должность в указанный период не издавался и денежное довольствие ему не выплачивалось.

Кроме того, приговором Вологодского гарнизонного военного суда от                15 сентября 2005 г., вступившего в законную силу 23 декабря 2005 г., он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

При этом он должен был быть уволен и исключен из списка личного состава комбината не с 13 сентября 2005 г., как указано в приказе, а с 15 сентября 2005 г.

Также вопреки требованиям п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы с ним не произведен окончательный расчет при исключении из списка личного состава комбината.

Наряду с изложенным Савицкий полагал, что в данном случае к спорным правоотношениям нельзя применять срок, предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК), поскольку приказ о его назначении на должность в период с 2001 по 2004 г. не издавался, и денежное довольствие ему не выплачивалось.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ).

Заявитель, Министр обороны РФ и руководитель ЕРЦ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом заявитель, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЕРЦ в возражениях требования заявителя не признала и указала, что военнослужащий Савицкий на финансовое обеспечение в ЕРЦ не зачислялся. Кроме того, истек трехлетний срок, предусмотренный п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, на выплату причитающегося и своевременно не выплаченного заявителю с 2001 по 2004 гг. денежного довольствия.

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка полковник Савицкий проходил военную службу по контракту на различных должностях, в том числе на должности начальника 689 ЛПК с 12 апреля 1995 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

На основании директивы начальника Генерального штаба от 22 марта 2001 г. №314/8/786 689 ЛПК был передан из состава Главного ракетно-артиллерийского управления в состав Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ.

При этом приказ о назначении Савицкого с 22 марта 2001 г. на должность начальника 689 ЛПК не издавался и денежное довольствие ему за указанный период не выплачивалось.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются копией послужного списка заявителя, выпиской из приказа начальника ГРАУ от 12 апреля 1995 г. №038, копией контракта о прохождении военной службы от 30 сентября 1999 г., копией акта приема-передачи 689 ЛПК от 2001 г., выпиской из приказа Министра обороны РФ от 24 февраля 2004 г. №156, сообщением врио помощника командующего войсками Ленинградского военного округа по финансово-экономической работе от 19 июля 2002 г. №27/1/975, сообщением центрального архива Минобороны РФ от 14 апреля 2014 г.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2006 г. №148 полковник Савицкий досрочно уволен с военной службы с                      13 сентября 2005 г. на основании подпункта «е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Приказом начальника 689 ЛПК от 22 февраля 2006 г. №9 заявитель с                  13 сентября 2005 г. исключен из списка личного состава комбината.

Из сообщения Вологодского гарнизонного военного суда от 22 января 2006 г. в адрес начальника 689 ЛПК и копии приговора Вологодского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2005 г., вступившего в законную силу 23 декабря 2005 г., следует, что Савицкий признан виновным в совершении ряда преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз.3 п.24 постановления от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании Савицкий, исполняющий обязанности начальника 689 ЛПК, в 2006 г. знал о том, что он уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, он знал о том, что в период с 2001 г. по 2004 г. ему не выплачивается денежное довольствие и иные дополнительные выплаты по причине отсутствия приказа о назначении его на должность в связи с передачей 689 ЛПК из одного управления Минобороны РФ в другое.

Из материалов дела усматривается, что Савицкий обратился в суд с заявлением 24 сентября 2014 г.

Следовательно, заявитель, обратившись в суд 24 сентября 2014 г. с требованиями об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в не назначении его на должность с 2001 по 2004 г. и невыплате денежного довольствия за указанный период, а также отмене приказов об увольнении и исключении его из списка личного состава, то есть спустя более чем 3 месяца, тем самым пропустил установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ, не приведя уважительных причин в обоснование пропуска этого срока.

Ссылку заявителя на недопустимость применения к данным правоотношениям срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, суд находит не состоятельной по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Савицкого о признании незаконным бездействия Минобороны РФ, выразившегося в не назначении заявителя в период с 1 июля 2001 г. по 24 февраля 2004 на должность, и невыплате денежного довольствия и иных дополнительных выплат, а также отмене приказов об увольнении и исключении его из списка личного состава, суд заявителю отказывает в связи с пропуском им установленного законом срока на обращение в суд.

    Согласно п.13 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих»    (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом реализовать свое право на жилище в установленном законом порядке военнослужащий может при условии, если он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В силу требований п.п.26 и 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. №80 (действующей на период спорных правоотношений), принятие таких решений относилось к ведению жилищных комиссий воинских частей.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель признавался нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения военной службы.

Учитывая изложенное в удовлетворении требования Савицкого обязать Минобороны РФ обеспечить его с учетом членов семьи жилым помещением надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 и 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Савицкого Виктора Антоновича об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в не назначении на должность и невыплате денежного довольствия, а также действий, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                             В.Г. Гудзенко

<данные изъяты>