Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2021 от 29.11.2021

№ 11-53/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ялуторовск                                                         14 декабря 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Завьяловой А.В.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2961/2021-3м, которым постановлено:

«Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Лошкарев Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский» о расторжении договора купли-продажи товара от 19 октября 2020 года сотового телефона Моdеll: 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space gгey. IMEI: №, сер.№ № и взыскании стоимости товара в размере 46 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей за факт нарушения прав потребителя; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, по день вынесения решения суда; почтовых расходов в размере 750 руб. 07 копеек.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 19 октября 2020 года потребителем (далее - Истец) в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен сотовый телефон (далее - Товар) Моdеll: 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space gгey. IMEI: №, сер.№, по цене 46990

рублей. Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком СН 353165102475278 от 19.10.2020 года. В период гарантийного срока 22.04.2021 г. в товаре выявились недостатки: Телефон не включался, при разговоре отключался и больше не включался. В этой связи товар 22.04.2021 был передан потребителем продавцу для проведения гарантийного ремонта, о чем потребителю была выдана квитанция № 854MGC424N0083 от 22.04.2021. 04 мая 2021 г. товар был передан потребителю после произведенного гарантийного ремонта. В процессе приемки товара в торговой точке - магазин «Связной». расположенный по адресу: <адрес>, - потребителем были повторно обнаружены недостатки товара, а именно: телефон не включается, при включении горит яблоко. Потребитель вновь 04.05.2021 передал указанный товар продавцу для устранения недостатков (Квитанция о приеме товара на гарантийный ремонт№ 5554GC42540105 от 04.05.2021). В связи с чем, потребитель 25.05.2021 г. обратился в магазин с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, так как потребитель в период времени с 22.04.2021 года по день предъявления претензии 25.05.2021 года, что в совокупности составляет более 30-ти дней, был лишен возможности использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года, сотовый телефон относится к технически сложному товару. Истцу со стороны ответчика было отказано. Претензия от 25.05.2021 г. о возврате уплаченной суммы в установленный Законом срок 10 дней (ст.22 Закона) ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выразившихся в не исполнении обязанности по передаче товара потребителя надлежащего качества и неудовлетворении ответчиком законных требований покупателя о возврате денежных средств за товар в течение длительного времени с 05.06.2021 по день подачи настоящего искового заявления, в виду сего истец не мог воспользоваться оплаченным товаром по прямому его назначению, истец указывает, что испытывал раздражение, был огорчен. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 рублей и считает, что данный вред подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Поскольку ответчик нарушил установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, то считает, что ответчик должен оплатить неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара по день вынесения решения суда, в соответствии со ст.22. 23 Закона «О защите прав потребителей». В связи с противоправными действиями ответчика, истец вынужден был понести материальные расходы в размере - 750 руб. 07 коп., состоящие ю почтовых расходов по отправке настоящего искового заявления ответчику и третьему лицу.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2961/2021-3М по исковому заявлению Лошкарева Евгения Михайловича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов, постановлено следующее:

«Исковые требования Лошкарева Евгения Михайловича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19 октября 2020 года сотового телефона модели 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space gгey. IMEI: №, сер.№

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Лошкарева Евгения Михайловича стоимость товара в размере 46990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 23545 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 750 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в размере 2341 рубль 55 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать».

09 августа 2021 года по заявлению ответчика ООО «Сеть Связной» мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области изготовлено мотивированное решение по делу № 2-2961/2021-3м.

20 сентября 2021 года мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от ответчика ООО «Сеть Связной» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области, а также поступило письменное ходатайство от 13 сентября 2021 года от ответчика ООО «Сеть Связной», в котором ответчик просит восстановить срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2961/2021-3м.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 27 октября 2021 года вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года, ответчик по делу ООО «Сеть Связной» подали частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года и вынести по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 089 августа 2021 года по делу № 2-2961/2021-3М.

В своей частной жалобе ООО «Сеть Связной» указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено решение от 23.07.2021 (мотивированное решение от 09.08.2021) по гражданскому делу № 2-2961/2021-3м по иску Лошкарева Е.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично. 14.09.2021 ответчиком Почтой России в адрес мирового судьи была направлена апелляционная жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Определением от 27.10.2021 года по указанному делу мировым судьей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Заявитель считает, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094563490077 (имеется в материалах дела, вместе с почтовым конвертом также приложен к настоящей частной жалобе) копия мотивированного решения мирового судьи (изготовлена, согласно отметке, 09.08.2021) была направлена ответчику по адресу его местонахождения лишь 20.08.2021 и получена адресатом 26.08.2021. При этом, как указывает мировой судья в оспариваемом определении, «учитывая дату вручения решения суда, ответчик располагал достаточным временем - 14 суток, для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок». Кроме того, фактическое получение мотивированного решения ответчиком было 29.08.2021 года, что подтверждается отметкой о получении на почтовом конверте в нахождения ответчика. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья фактически подменил собой законодателя, определив срок в 14 суток как достаточный для подготовки апелляционной жалобы. При этом мировой судья не пояснил, по какой причине мотивированное решение, изготовленное 09.08.2021, было отправлено ответчику только 20.08.2021 и никак не учёл указанный период при определении «достаточного» срока для подготовки апелляционной жалобы. Несмотря на изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба в любом случае была подана 14.09.2021, то есть до истечения одного месяца с даты фактической отправки мотивированного решения мирового судьи Почтой России и последующего получения ответчиком с обоснованием причин невозможности подготовки и подачи данной жалобы ранее.

Полагает, что уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, однако в данном случае имеет место конкретная уважительная причина - позднее направление и получение мотивированного решения мирового судьи, что сделало невозможным подготовку и подачу апелляционной жалобы в срок до 09.09.2021. При этом, фактически срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен всего на 5 дней, который мог быть восстановлен мировым судьей.

Из возражений на частную жалобу, поступивших от истца Лошкарева Е.М., следует, что истец просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба ООО «Сеть Связной» не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ. В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся судебное постановление от 27 октября 2021 года сомнений в законности не вызывает, а доводы частной жалобы в соответствии со ст. 334 ГПК РФ не могут повлечь его отмену.

В соответствии с частью 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2961/2021-3М по исковому заявлению Лошкарева Евгения Михайловича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов, постановлено следующее:

«Исковые требования Лошкарева Евгения Михайловича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19 октября 2020 года сотового телефона модели 833114 Apple RFB iPhone XS 64 Gb space gгey. IMEI: №, сер.№.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Лошкарева Евгения Михайловича стоимость товара в размере 46990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 23545 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 750 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в размере 2341 рубль 55 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать» (л.д.73-78).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 21 июля 2021 года (л.д.64-67), представитель ответчика по делу ООО «Сеть Связной» в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении (л.д.32). Представили письменные возражения на иск (л.д.45-48).

В соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия мотивированного решения мирового судьи от 23 июля 2021 года была получена ООО «Сеть Связной» 26 августа 2021 года (л.д.90-91, 98).

Указанное обстоятельство не опровергнуто ООО «Сеть Связной», доказательств иного ими суду не представлено.

20 сентября 2021 года мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от ООО «Сеть Связной» поступает по почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное обжалование (л.д.92-93,94).

Апелляционная жалоба датирована ООО «Сеть Связной» 13 сентября 2021 года, направлена заявителем в адрес мирового судьи 14 сентября 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.101).

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 23 июля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года) истек 09 сентября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года (л.д.118-120) в ходатайстве ООО «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование было отказано.

Копия указанного определения суда получена ООО «Сеть Связной» 08 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.123).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Суд полагает необоснованными доводы заявителя ООО «Сеть Связной» относительно того, что у них не имелось возможности своевременно направить либо подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 23 июля 2021 года, относимых и допустимых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, заявителем ООО «Сеть Связной» мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд критически относится к доводам ООО «Сеть Связной», что они своевременно направили апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 июля 2021 года в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, то есть с даты фактической отправки решения мирового судьи.

Также суд полагает не обоснованными доводы заявителя ООО «Сеть Связной» относительно того, что подача апелляционной жалобы 13 сентября 2021 года, то есть за пределами срока на обжалование, была вызвана не возможность заявителя в течение 14 календарных дней подготовить апелляционную жалобу на решение мирового судьи с толкованием о сроке обжалования «в течение 1 месяца с момента отправки решения суда», поскольку в тексте решения мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 июля 2021 года указан порядок и сроки его обжалования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, получение ответчиком решения мирового судьи 26 августа 2021 года по адресу регистрации и наличие регистрационного номера входящей корреспонденции от 31 августа 2021 года не свидетельствует об уважительных причинах пропуска ответчиком срока на подготовку апелляционной жалобы, поскольку все риски организации делопроизводства лежат на самом ответчике, как юридическом лице.

В свою очередь, судом выполнено требование гражданского процессуального законодательства о своевременной выдаче ООО «Сеть Связной» копии мотивированного решения суда.

Разрешая заявленное ООО «Сеть Связной» ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 июля 2021 года, суд полагает, что уважительных причин, препятствовавших ООО «Сеть Связной» обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой, не установлено, а восстановление срока в отсутствие таких причин нарушит принцип состязательности и равноправия сторон - принцип осуществления гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком ООО «Сеть Связной» не было представлено доказательств того, что у заявителя не имелось возможности обжаловать решение суда в пределах срока, установленного процессуальным законом, либо наличия уважительности причин пропуска данного срока, связанных с заявителем, жизненных обстоятельств и прочего, заявление ООО «Сеть Связной» о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-2961/2021-3м по иску Лошкарева Е.М. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и почтовых расходов, мировой судья верно постановил оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены и направлены на иное толкование закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27 октября 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сеть Связной» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                Судья                                                             А.В. Завьялова