Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2023 ~ М-3709/2023 от 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

                21 декабря 2023 года                                                                           г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием:

представителя истца Ковалевой Л.Н. на основании доверенности Карп В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Халатову Л.М. о защите прав потребителя,

установил:

Ковалева Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халатову Л.М. о защите прав потребителя, в котором просила суд:

        -взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 2 181 000 рублей; штраф за уклонение от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

        В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.07.2017 Ковалева Л.Н. и ИП Халатов Л.М. заключили договор, поименованный ими как предварительный, по условиям которого ответчик обязался в срок до 25.12.2018 продать и передать истцу в собственность квартиру № общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (адрес на момент заключения договора - ул. ЗАО АФ «Дивноморская»), а истец обязался оплатить полностью стоимость квартиры в соответствии с условиями договора. Стоимость товара (квартиры) - 2 181 000 рублей.

        Истец оплатила несколькими платежами 1 990 000 рублей и 14.09.2018 обратилась к ИП Халатову Л.М. для внесения остатка стоимости квартиры в размере 191 000 рублей, однако ответчик отказался получить оплату.

        14.09.2018 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, а также чек-ордер, в котором было указано, что на имя истца открыт банковский счет и ответчик перечислил на него ранее полученные 1 990 000 рублей.

        Не согласившись с расторжением договора, Ковалева Л.Н. обратилась в суд. Стоимость квартиры в размере 2 181 000 рублей было перечислено истцом на депозит суда 05.02.2019, в целях встречного исполнения обязательств перед ответчиком.

        Решением Геленджикского городского суда от 15.12.2022 к делу № 2-1729/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2023 к делу № 33-14231/2023 признано право собственности Ковалевой Л.Н. на квартиру. Стоимость квартиры 2 181 000 рублей судом постановлено выплатить ответчику с депозита суда.

         Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что договор, заключенный 04.07.2017г. между Ковалевой Л.Н. и ИП Халатовым Л.М. и поименованный ими как предварительный, по своей правовой природе является основным договором купли- продажи с рассрочкой платежа. Суды также признали, что у ИП Халатова Л.М. отсутствовали законные основания для отказа от исполнения заключенного договора.

        Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами фактически установлено отсутствие законных оснований у ИП Халатова Л.М. не передавать Ковалевой Л.Н. товар (квартиру) в срок, установленный договором купли-продажи.

        Так как Ковалева Л.Н. приобрела квартиру для личных (бытовых) нужд, а именно для личного проживания в ней, а ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, к правоотношениям истца и ответчика в полном мере применим Закон «О защите прав потребителей».

        Период просрочки составляет с 25.12.2018 по 16.05.2023 = 1603 дня.

        Сумма неустойки 2.181.000 х 0,5% х 1603 = 17 480 715 рублей.

        Так как сумма неустойки не может быть больше стоимости предварительно оплаченного товара, итоговая сумма неустойки составляет 2 181 000 рублей.

        19.05.2023 года Ковалева Л.Н. направила ИП Халатову Л.М. претензию от 17.05.2023, в которой требовала выплатить ей неустойку, а также моральный вред, который она оценила в 1 000 000 рублей. Претензия отправлена Почтой России по адресу места жительства ответчика, ценным письмом с описью вложения.

         Согласно отчету Почты России по РПО №, претензия не была получена ответчиком.

Истец Ковалева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ИП Халатов Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 июля 2017 между индивидуальным предпринимателем Халатовым Л.М. и Ковалевой Л.Н. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № площадью 43,62 кв.м, расположенной на пятом этаже блок-секции № в строящемся жилом комплексе «Алые паруса» по адресу: <адрес> с внесением в обеспечение его исполнения 950 000 руб.

Согласно п.1.2 заключенного договора полная стоимость квартиры установлена в сумме 2 181 000 руб., подлежащей уплате в срок до 25 декабря 2017 года.

В соответствии с п.1.3 договора остаток денежной суммы, с учетом переданной при заключении договора денежной суммы, должен быть выплачен двумя платежами: в срок до 5 июля 2017 – 600 000 руб.; в срок до 25 декабря 2017 - 631 000 руб.

Истцом по заключенному договору переданы ответчику денежные средства: при заключении договора – 950 000 руб., 5 июля 2017 – 600 000 руб., 8 мая 2018 - 300 000 руб.

После уплаты указанных денежных средств между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого истец должна была выплатить в срок до 20 июня 2018 - 150 000 руб., и в срок до 1 сентября 2018 – 181 000 руб.

26 июня 2018 Ковалева Л.Н. выплатила ответчику 140 000 руб. При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что оставшаяся денежная сумма в размере 191 000 руб. будет выплачена в срок до 1 сентября 2018.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами 4 июля 2017 договор и поименованный ими как предварительный, предусматривающий обязанность сторон заключить основной договор о продаже спорной квартиры в срок до 25 декабря 2018 года (не ранее осуществления окончательного расчета), является договором купли-продажи с условием предварительной оплаты.

14 сентября 2018 Халатов Л.М. направил Ковалевой Л.Н. уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением истцом существенных условий договора по оплате его цены в предусмотренный соглашением срок, которое получено ею 20 сентября 2018 года.

Не дожидаясь согласия истца на расторжение договора, 14 сентября 2018 года ответчиком в филиале Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» на имя Ковалевой Л.Н. открыт расчетный счет, на который произведен возврат оплаченных истцом денежных средств в размере 1 990 000 руб.

Кроме того, 06.12.2018 между ИП Халатовым Л.М. и Букаткиной А.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В связи с чем Ковалева Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халатову Л.М. о признании права собственности на спорную квартиру и выплате с депозитного счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае индивидуальному предпринимателю Халатову Л.М. стоимости квартиры по указанному выше адресу в размере 2 181 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года (дело № 2-1729/2022), вступившим в законную силу 16.05.2023, исковые требования Ковалевой Л.Н. удовлетворены, признано за Ковалевой Л.Н. право собственности на квартиру, выплачена с депозитного счета Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Краснодарском крае ИП Халатову Л.М. стоимость квартиры в размере 2 181 000 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению только при установлении несвоевременной передачи товара (объекта).

Таким образом, для цели применения нормы части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным обстоятельством является установление фактической передачи покупателю предварительно оплаченной квартиры.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к условиям рассматриваемого договора, ИП Халатов Л.М. обязан был передать квартиру в собственность Ковалевой Л.Н. в срок до 25.12.2018, но не ранее произведения окончательного расчета.

Исходя из того, что ИП Халатовым Л.М. нарушен установленный договором купли-продажи от 04.07.2017 срок передачи предварительно оплаченного товара Ковалевой Л.Н., в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с 25.12.2018 по 16.05.2023 (дата вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от 15 декабря 2022 года по делу № 2-1729/2022) истцом правомерно начислена неустойка в размере 17 480 715 рублей, при этом сумма неустойки снижена до суммы предварительной оплаты товара 2 181 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 093 000 рублей (2 181 000 + 5 000)х50%).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина в размере 19105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Ковалевой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Халатову Л.М. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халатова Л.М. в пользу Ковалевой Л.Н. неустойку за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 2 181 000 рублей; штраф за уклонение от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 1 093 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халатова Л.М. в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственную пошлину в размере 19105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2023г.