Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-542/2022 от 06.04.2022

К делу №2-702/2022

УИД23RS0022-01-2022-001446-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 июня 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Паршину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар просит суд взыскать с ответчика Паршина А.С. в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по арендной плате по договору аренды (нежилого помещения, здания, сооружения) от 21.04.2008 № 85/3 за пользование муниципальным имуществом - нежилые помещения № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17/1, 18, 19, 20, 21, общей площадью 247,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, д. 199, лит.п/Р (для размещения мастерской) за период с 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере - 224 456 рублей 61 копейку, за пользование земельным участком за период 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере - 4001 рубль 24 копейки и пеню за период с 01.10.2015 года по 31.08.2021 года в размере – 1 201 189 рублей 03 копейки.

    Истец мотивирует свои требования тем, что между департаментом и Паршиным А.С. заключен договор аренды муниципального имущества от 21.04.2008 года на срок с 11.03.2008 года по 09.03.2009 года. В соответствии с Договором ответчику передано муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - нежилые помещения № 10, 11, 12, 13, 15. 16. 17/1, 18. 19, 20, 21, общей площадью 247,9 кв.м, расположенные по адресу: г Краснодар. Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, д. 199, лит.п Р (для размещения мастерской). В соответствии с актом приема-передачи от 21.06.2021 года имущество возвращено департаменту. Ответчик обязан был оплачивать арендную плату за предоставленное муниципальное имущество в размере - 25 898 руб. 84 коп. (без НДС) за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца, и за земельный участок в размере -1 384 руб. 46 коп. ежеквартально, с оплатой не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату за аренду муниципального имущества не производил, в связи с чем задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере - 224 456 руб. 61 коп. Ответчик оплату за земельный участок под арендуемым муниципальным имуществом не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере 4001 руб. 24 коп. Согласно пункту 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца. Согласно расчету пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за несвоевременное внесение арендной платы за предоставленное муниципальное имущество за период с 01.10.2015 года по 31.08.2021 года составила 1 201 189 рублей 03 копейки. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 20.09.2021 года №20890/26 о погашении задолженности в 30-дневный срок с момента получения данной претензии. До настоящего времени требования департамента оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Паршин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес> Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «адресат не проживает, дом продан». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что между департаментом и индивидуальным предпринимателем Паршиным А.С. заключен договор аренды муниципального имущества от 21.04.2008 года на срок с 11.03.2008 года по 09.03.2009 года.

    В соответствии с Договором ИП Паршину А.С. передано муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - нежилые помещения № 10, 11, 12, 13, 15. 16. 17/1, 18. 19, 20, 21, общей площадью 247,9 кв.м, расположенные по адресу: г Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, д. 199, лит.п Р (для размещения мастерской).

    20.04.2012 года между департаментом и индивидуальным предпринимателем Паршиным А.С. было заключено дополнительное соглашение №118 к договору аренды нежилых помещений от 21.04.200 года №85/3.

    16.10.2013 года между департаментом и индивидуальным предпринимателем Паршиным А.С. было заключено дополнительное соглашение №333 к договору аренды нежилых помещений от 21.04.200 года №85/3.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2022 года Паршин А.С. на основании заявления от 01.12.2016 года прекратил индивидуальную деятельность.

    В соответствии с актом приема-передачи от 21.06.2021 года имущество возвращено департаменту.

    В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.7 Договора и дополнительными соглашениями от 20.04.2012 № 118, от 16.10.2013 № 333 к Договору, ответчик обязан оплачивать арендную плату за предоставленное муниципальное имущество в размере 25 898 руб. 84 коп. (без НДС) за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца, и за земельный участок в размере 1 384 руб. 46 коп. ежеквартально, с оплатой не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала.

    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 ГГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Однако, в нарушение условий договора ответчик оплату за аренду муниципального имущества не производил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере 224 456 руб. 61 коп.

    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

    Согласно пункта 4.7 договора арендная плата, установленная в пункте 4.1 не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое недвижимое имущество, и прилегающим к нему земельным участком. Плата за пользование земельным участком определяется исходя из фактического размера переданного ответчику недвижимого имущества и оплачивается последним в размере - 1 384 руб. 46 коп. ежеквартально, с оплатой не позднее 10-го числа 1-го месяца каждого квартала.

    В нарушение условий договора ответчик оплату за земельный участок под арендуемым муниципальным имуществом не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере 4001 руб. 24 коп.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца.

    Согласно расчета пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за несвоевременное внесение арендной платы за предоставленное муниципальное имущество за период с 01.10.2015 года по 31.08.2021 года составила в размере 1 201 189 руб. 03 коп.

    В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 20.09.2021 года №20890/26 о погашении задолженности в 30-дневный срок с момента получения данной претензии. До настоящего времени требования департамента оставлены без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Суд, считает требования истца в части взыскании суммы неустойки за неуплаченную в срок сумму задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.     Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за неуплату арендной платы до 220 000 рублей.

     В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Паршину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

    Взыскать с Паршина Александра Сергеевича в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по арендной плате по договору аренды (нежилого помещения, здания, сооружения) от 21.04.2008 № 85/3 за пользование муниципальным имуществом - нежилые помещения № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17/1, 18, 19, 20, 21, общей площадью 247,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, д. 199, лит.п/Р (для размещения мастерской) за период с 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере - 224 456 рублей 61 копейку, за пользование земельным участком за период 01.10.2015 года по 20.06.2016 года в размере - 4001 рубль 24 копейки и пеню за период с 01.10.2015 года по 31.08.2021 года в размере –220 000 рублей, а всего 448 457 рублей 85 копеек.

Взыскать с Паршина Александра Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 7684 рублей 58 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Председательствующий