Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-444/2023 от 08.06.2023

№

62RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого дома. Ответчик не является членом семьи истца, в спорном доме зарегистрирован, но не проживает длительное время, личных вещей в спорном доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме лишает последнего возможности в полном объеме реализовывать свои права собственника связанные с владением, пользованием, распоряжением спорным жилым домом. Добровольно ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности его матери ФИО5, после смерти, которой он, его брат <адрес> и их сестра ФИО6 унаследовали спорной жилой дом по 1/3 доли каждый. В 2008 году его сестра ФИО7 подарила истцу свою долю( 1/3) спорного жилого дома, в 2009 году его брат <адрес> также подарил истцу свою долю( 1/3) спорного жилого дома. Договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Воля ответчика была направлена на безвозмездную передачу истцу спорного имущества, то есть состоявшееся волеизъявление ответчика свидетельствует о реализации его намерения на распоряжение своим правом. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осознавал, что собственником спорного дома становится истец, а ответчик утрачивает какие- либо права на указанное имущество. Ответчик добровольно не проживает в спорном жилом доме с мая 2008 года, плату за коммунальные услуги ответчик не вносит, не имеет в доме своих личных вещей. Членом семьи истца не является. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом и проживания в нем не имеется.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежаще о месте и времени слушания дела извещался. В судебное заседание ответчик не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лица ФИО11 и МО МВД России « Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО11 и представителя МО МВД России « Скопинский»в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом..

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.     На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( ч.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследства по закону от <данные изъяты> умершей ФИО5( 1/3 доля), договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 03.04.2008г., заключенного между ФИО9 и ФИО1 ( 1/3 доля), договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (1/3 доля). Данное обстоятельство подтверждается имеющийся в материалах дела копией свидетельства о праве наследства по закону от 02.04.2008г.( л.д.69 оборотная сторона), копией договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 03.04.2008г.( л.д.30), копией договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серии 62-МГ № (л.д.10), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серии 62-МД № (л.д.11), выпиской из единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты>

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (даритель) и истцом (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли спорного дома ( л.д.24).

Из вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что данный договор не содержат никаких соглашений о сохранении за дарителем ФИО2 бессрочного права пользования спорным жилым помещением после регистрации перехода права собственности к одаряемому.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в спорном жилом доме зарегистрированы: истец- ФИО1 с 06.03.1998г. по настоящее время, ответчик- ФИО2 ( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо- ФИО11 ( отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр» (л.д.12), ответом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59 оборотная сторона), копией повторного свидетельства о рождении ФИО2 серия VI РН № от 24.04.1989г. (л.д.60), копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 02.04.2008г. ( л.д.69 оборот, л.д.70)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету на имя ФИО1 по адресу: <адрес> отсутствует. (л.д.13)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-136574533 от 13.06.2023г. ответчик ФИО2 ранее являлся собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи квартиры. А также ранее являлся собственником 1/3 доли спорного жилого дома; дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Иных сведений о наличии у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Из сообщения МО МВД России « Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением по вопросу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением с 01.01. 2016г. по настоящее - не обращался (л.д.34).

Из сообщения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» в период с мая 2008 года по настоящее время обращался за медицинской помощью к врачам-специалистам ГБУ «Скопинский ММЦ» в 2021г. и 2022 г. (л.д37).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что ответчик ФИО2 является братом истца. Ответчик в спорном доме не проживает. Ответчика свидетель не видел около 5 лет. Благоустройством спорного дома ответчик не занимается. Истец ФИО1 делает ремонт в доме, занимается огородом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснил, что ответчик в спорном доме не проживает. Ответчика свидетель не видел около 8 лет. Благоустройством спорного дома ответчик не занимается. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

Оценив показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей подтверждают, тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного дома и добровольно не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении более 8 лет, при этом препятствий в пользовании спорным помещением ему не чинилось, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства истец и ответчик не ведут. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Данных о несении ответчиком бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов настоящего дела не усматривается недобровольность и временный характер выезда ответчика из спорного дома

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком- за прошедшие с момента выезда т.е с 2008 года попытках к вселению в спорное помещение.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членом семьи истца, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, перешло к собственнику ФИО1(истцу) на законных основаниях, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств какого-либо иного права на спорное имущество стороной ответчика не приведено.

Поскольку ответчик произвел отчуждение спорной доли жилого помещения на основании договора дарения, который не оспорен, недействительным не признан, условия данного договора не содержат никаких соглашений о сохранении за дарителем бессрочного права пользования спорным жилым помещением после регистрации перехода права собственности к одаряемому, то, в силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 прекращено.

Отсутствие у ответчика другого жилья не имеет правового значения для разрешения данного спора.

<данные изъяты>

При этом суд отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении против воли собственника жилого помещения, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, приводит к ущемлению правомочий собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Прекращение ( утрата) правом пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчика, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ от 17.07.1995г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), прекратившим право пользования жилым зданием –жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-