Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-341/2022 от 22.07.2022

68RS0008-01-2022-000479-29

Дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 27 сентября 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой Л.Н. к Евсееву С.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Казьмина Л.Н. обратилась в Знаменский районный суд с исковым заявлением к Евсееву С.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Другими собственниками данного земельного участка в размере 1/3 доли у каждого являются Евсеев С.В. и Голощепов Ю.В. При постановке земельного участка на кадастровый учёт его границы были определены в условной системе координат, которая не предполагает закрепление границ на местности земельного участка относительно иных участков. С целью уточнения местоположения границ земельного участка по заказу истца был изготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО4 В соответствии с действующим законодательством, а именно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию. Ответчик Евсеев С.В. отказался от подписания Акта согласования границ местоположения земельного участка без указания каких-либо причин отказа. Сособственник Голощепов Ю.В. согласовал границы земельного участка и подписал вышеуказанный Акт. Таким образом, отказ в согласовании границ земельного участка со стороны ответчика нарушает права истца по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с действующей системой координат МСК-68, то есть в соответствии с действующим законодательством. Истец, ссылаясь на нормы ст.64 Земельного кодекса РФ, ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», обратился в суд с названным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области.

В судебном заседании истец Казьмина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кудрина Е.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казьминой Л.Н. поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик Евсеев С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Казьминой Л.Н.

В судебном заседании третье лицо Голощепов Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Казьминой Л.Н.

Представитель третьего лица – администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в письменном ходатайстве глава сельсовета ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Казьмина Л.Н., ответчик Евсеев С.В. и третье лицо Голощепов Ю.В. являются собственниками в размере 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>л.д.10-11)

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, также являются Казьмина Л.Н., Евсеев С.В. и Голощепов Ю.В. по 1/3 доли у каждого. (л.д.14-20).

Сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как ранее учтенный земельный участок. Площадь земельного участка носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план.

В газете «Сельская Новь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Извещение содержит сведения о времени и месте проведения собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка, о возможности ознакомления с материалами кадастровых работ, направлении своих возражений или требований по указанному адресу. (л.д.23)

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к указанному земельному участку, в том числе ответчика Евсеева С.В., возражений и претензий не предъявлено. (л.д.22)

Также смежными участками с земельным участком с кадастровым номером № являются – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время правообладатель на который отсутствует; а также земли неразграниченной государственной собственности.

Границы указанных смежных земельных участков со спорным земельным участком согласованы посредством опубликования извещения в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ, в газете «Сельская Новь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно требованиям части 3 статьи 22 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Акт согласования местоположения границ земельного участка истца собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе ответчиком Евсеевым С.В., который также является собственником 1/3 доли спорного земельного участка с кадастровым номером № не подписан. (л.д.22)

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и того, что судом не установлено каких-либо нарушений, затрагивающих прав иных собственников как спорного земельного участка, так и смежных земельных участков, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░