Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 22.06.2023

УИД № 68RS0016-01-2023-000235-62

Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А., Моревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова Д.В., Татаринова С.Г.,

подсудимых Спицына С.В. и Серебро В.В.,

защитника подсудимых Спицына С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и Серебро В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката Рязановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Спицына С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158, п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка Мучкапского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка Мучкапского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

- Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч.2 ст.115 УК РФ, ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Спицын С.В. совершил: умышленные повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба; кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Кроме того, Спицын С.В. и Серебро В.В. совершили кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым Спицыным С.В. и преступление подсудимым Серебро В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Спицын С.В. находясь по месту своего проживания в доме <адрес> р.<адрес>, распивая спиртные напитки, вступил с находившимся у него в гостях Серебро В.В. в преступный сговор, предложив Серебро В.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из надворных построек и <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, на что Серебро В.В. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Спицын С.В., предварительно вступив с Серебро В.В. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из надворных построек и <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, прибыл вместе с Серебро В.В. к указанному домовладению, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, после того, как Серебро В.В., выполняя свою роль в преступлении, сломал найденным во дворе указанного домовладения металлическим предметом в виде лома, запорное устройство, на входной двери помещения летней кухни, Спицын С.В., вместе с Серебро В.В., незаконно проник в помещение постройки и совершил оттуда тайное хищение электрического лобзика марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1214,40 рулей, электрического лобзика марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1030,00 рулей, электрического лодочного мотора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 441 рубль, угловой шлифовальной машинки (УШМ) марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1563, 33 руб., угловой шлифовальной машинка (УШМ) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 2394, 00 руб., шуруповерта марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 1599,67 рублей, шуруповерта марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1434 руб., электрического рубанка марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1246, 80 рублей, принадлежащих Г. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Спицын С.В., выполняя свою роль в преступлении, найденным во дворе указанного домовладения металлическим предметом в виде лома сломал запорное устройство на входной двери сарая, куда незаконно, вместе с Серебро В.В. проник и совершил оттуда совместно с Серебро В.В. тайное хищение велосипеда мужского марки <данные изъяты>. стоимостью 2046, 00 рублей, принадлежащего Г и предметов, не представляющих какой-либо ценности для Г, а именно, таза металлического объемом 15 литров, частей газового пистолета, недействующего водительского удостоверения на имя умершего гр-на К, 2-х пластиковых карт Виза на имя умершего К, скидочных карт сетевых магазинов и аптек в количестве 15 штук, 4-х банковских карт : 3 карт Сбербанк и 1 карту банка Тинькофф, открытых на имя умерших на момент хищения К, термоса емкостью 1 литр, 2-х пластиковых емкостей под пищевые продукты, флакона светлого цвета с надписью : бальзам-лосьон Нивея, флакона жидкости для мытья посуды марки Сорти, вытяжки кухонной, ДВД проигрывателя марки <данные изъяты>, молотка резинового, 10 штук инструментов в виде столярных клещей, 30 штук сверл различного диаметра, зарядного устройства для сотового телефона, сковороды хозяйственной диаметром 26 см, строительного степлера, рулетки, газового ключа, переноски (удлинительный шнур) длинною 10 метров, инструмента (столярные клещи), принадлежащих Г. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел по хищению чужого имущества из надворных построек и <адрес> р.<адрес>, Спицын С.В. незаконно проник в помещение погреба, запорное устройство в виде вертушки на двери которого, выполняя свою роль в преступлении, руками открыл Серебро В.В.. Серебро В.В. спустился вниз погреба, откуда передал, находившемуся наверху Спицыну С.В., похищенные банки с домашней консервацией, в виде изготовленного в домашних условиях варенья в количестве 12 штук : 6 банок объемом по 0,25 л., 4 банки объемом по 0,5 л. и 2 банки объемом по 0,7 л., принадлежащие Г и не представляющих какой-либо ценности для Г. Похищенные банки с вареньем Спицын С.В. сложил в найденный в хозяйстве мешок, принадлежащий Г и не представляющий для Г какой-либо ценности. Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел по хищению чужого имущества из надворных построек и <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, Спицын С.В., выполняя свою роль в преступлении, повредил найденным во дворе металлическим предметом в виде лома, оконный проем дома со стороны двора, в то время, как Серебро В.В. наблюдал за окружающей обстановкой. В указанное домовладение, Спицын С.В. вместе с Серебро В.В. через поврежденный оконный проем незаконно проникли и совершили оттуда тайное хищение двух мобильных телефонов марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 16090,80 рублей, мобильного телефона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 6054,00 рублей, мобильного телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1766,67 рублей, прибора для измерения уровня сахара в крови : глюкометр марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1003,80 рублей, машинки для стрижки волос <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 1866,67 рублей, машинки для стрижки волос марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 360,60 рублей, ноутбука <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с зарядным устройством стоимостью 8000,00 рублей, пары мужских кроссовок, не представляющей для Г какой либо ценности, шапки мужской тряпичной, не представляющей для Г какой либо ценности, принадлежащих Г.С похищенным Спицын С.В. вместе с Серебро В.В. с места совершения преступления тайно скрылись, похищенное присвоили себе и совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб Г на общую сумму 48 111 рублей 74 копейки, который является значительным для Г

Кроме того, у Спицына С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возвращавшегося к себе домой и проходившего мимо <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно, задней правой дверцы находившегося у указанного дома автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего М ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Спицын С.В., во исполнение реализации задуманного, действуя тайно№ № регион, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что накануне Спицын С.В. был обрызган грязной водою из лужи проезжающим мимо указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием хозяина указанного автомобиля, а также посторонних лиц, правой ногой, умышленно, с целью повреждения автомобиля, ударил один раз по задней правой дверце автомобиля, чем повредил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий М, чем причинил ему имущественный ущерб на сумму 8136, 68 рублей, который является для М значительным. После чего с места совершения преступления Спицын С.В. тайно скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Спицын С.В. с целью хищения чужого имущества – металлических предметов, со двора <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, прибыл к указанному домовладению, где во исполнение реализации задуманного, перелез во двор через ограждение в виде забора, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев домовладения и тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил с территории указанного двора тайное хищение лома черного металла весом 20 кг. в виде садовой самодельной тачки стоимостью 326, 60 рублей, хранящейся справа от входа во двор, между помещениями сараев; из колодца для воды, расположенного на территории данного двора - погружного насоса для воды марки <данные изъяты>. стоимостью 5 250 рублей и двух металлических труб длиною по 2 метра диаметром 80 мм. стоимостью 1866, 60 рублей, принадлежащих М. С похищенным Спицын С.В. с места совершения преступления тайно скрылся, присвоив похищенное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдав в пункт приема лома металла, причинив своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб М на общую сумму 7443 рубля 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Спицын С.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества –лома черного металла из <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, прибыл к указанному дому, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор во двор данного дома. Находясь во дворе дома, Спицын С.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в исполнении реализации задуманного, подошел к окну со стороны двора и руками повредил его остекление, после чего незаконно, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище и с печи отопления, расположенной на кухне данного дома, с помощью найденного в одной из комнат дома, металлического предмета, демонтировал и похитил чугунную печную плиту двухкомфорочную размером 41, 0 см. х 71, 0 см., стоимостью 1669, 60 рублей, принадлежащую К. С похищенной печной плитой Спицын С.В. вышел из дома через входную дверь, запорное устройство которой, открыл руками изнутри дома, и тайно скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество в виде чугунной печной плиты Спицын С.В. присвоил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб К на сумму 1669,60 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Спицына С.В., находившегося на центральной площади р.<адрес>, а именно, у здания ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский, расположенного по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме одной покупки, за которую возможно расплатиться приложением карты к терминалу оплаты, без знания пин-кода от карты, с банковского счета, найденной около указанного здания, банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут 57 секунд, Спицын С.В., находясь в помещении магазина «24 часа», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Т, совершил в указанном магазине покупку на сумму 963 рубля, за которую расплатился с помощью банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Т, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета № карты <данные изъяты> №, открытого в банке ВТБ в <адрес> А на имя Т, принадлежащих Т. С продуктами питания, приобретенными на похищенные с банковского счета карты денежными средствами, Спицын С.В. с места преступления тайно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, употребив в пищу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спицын С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-53, 126-126, 226-227, 1 т., л.д.99-101, 3 т.), заявив о добровольности их дачи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался к себе домой от проживающего по <адрес> р.<адрес>, Л, которому помогал в уборке огорода. Около 23 час. 50 мин., когда проходил мимо <адрес> увидел около данного дома предположительно автомобиль <данные изъяты>, на государственный регистрационный знак автомобиля не смотрел. Вспомнил, что буквально на днях был обрызган грязной водой похожим автомобилем (наклейка на заднем стекле в виде эмблемы «Адидас») и решил повредить данный автомобиль. Для этого ударил правой ногой один раз по задней правой дверце автомобиля, от чего на дверце осталась вмятина. После чего ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 час. совершил кражу со двора <адрес> р.<адрес>. Со стороны <адрес> перелез во двор дома и со двора украл тачку садовую 3-х колесную, хранившуюся справа от входа во двор, между забором и сараями, самодельную, весом 20 кг., у забора, на земле лежали две металлические трубы по 2 метра каждая, которые также похитил. В глубине двора находился колодец для воды, из колодца достал, вытянув с помощью кабеля, похитил насос погружной марки <данные изъяты> м.. Похищенный погружной насос и две трубы погрузил на похищенную садовую тачку и сдал в пункт приема лома металла по <адрес> р.<адрес>, не говоря, что сдает краденное, предварительно разбив насос на части. Деньги потратил на личные нужды. Во дворе дома потерял свою зажигалку желтого цвета, но возвращаться за нею не стал.

Также совершил еще одну кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час., находясь вместе со своим знакомым Серебро В. по <адрес> р.<адрес> решил залезть в <адрес> по данной улице, поняв, что там никто не проживает и хотел украсть оттуда что-нибудь из металла. Находившемуся с ним Серебро В.В. кражу совершить не предлагал, но Серебро В. возможно видел, как он через забор залез во двор дома и вышел из дома с чугунной плитой в руках. Оказавшись во дворе рукою выставил оконную раму, пролез через оконный проем в дом. В кухне дома было сложенная из кирпичей печь отопления. Найденным в доме металлическим предметом снял с поверхности печи чугунную печную двухкомфорочную плиту, размером 41, 0 см. х 71,0 см. и вышел с похищенным через входную дверь, открыв входную дверь изнутри. Сдал плиту в пункт приема лома металла по <адрес> р.<адрес>, сказав там, что данная плита его. Деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут вместе со своим знакомым Серебро В. совершил кражу из <адрес> р.<адрес>. В указанную ночь с Серебро В. сидели, распивали спиртное у него дома, когда он предложил В совершить кражу. Серебро В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут они подошли к дому № по <адрес> р.<адрес>, где перелезли через забор во двор дома. На руках у Серебро В. в тот момент были тряпичные перчатки, которые тот потом выкинул за данным домом. Во дворе находился металлический лом, которым он с В по очереди сломали запорные устройства на входных, дверях сарае и летней кухни во дворе. Из сарая они похитили: велосипед с рамой (мужской) марки Десна красного цвета, таз металлический, желтого цвета, объемом примерно 15 литров с повреждениями на дне, сломанную решетку мангальную, части сломанного газового пистолета, водительское удостоверение на имя К и 2 пластиковых карты Виза на имя К, скидочные карты сетевых магазинов и аптек в количестве 15 штук. Из второй надворной постройки (помещения летней кухни) они украли : электрический лобзик марки Прораб темного цвета, электрический лобзик марки <данные изъяты> синего цвета, электрический лодочный мотор серого цвета <данные изъяты> угловую шлифовальную машинку синего цвета марки <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, шуруповерт черного цвета марки <данные изъяты>, шуруповерт темного цвета марки <данные изъяты>, электрический рубанок марки <данные изъяты>. Затем Серебро В. открыл рукою деревянную вертушку входной двери в погреб, оттуда они похитили 12 стеклянных банок с вареньем. Серебро В. спустился вниз по ступенькам и подавал ему стеклянные банки с домашней консервацией, которые он складывал в найденный во дворе дома, полипропиленовый мешок. Банки с вареньем были следующего объема: 6 банок объемом по 0,25 л., 4 банки объемом по 0,5 л. и 2 банки объемом по 0, 7 л.. Затем он тем же ломом повредил оконный проем, со стороны двора, и они залезли в дом, чтобы и оттуда что-то украсть. В доме Серебро В. светили фонариком от сотового телефона, из комода в коридоре украли 4 банковские карты: 3 карты Сбербанк и 1 карта банка Тинькофф, открытые на имя К, термос черного цвета, емкостью 1 литр, с повреждениями. 2 пластиковые емкости под пищевые продукты, бальзам-лосьон марки Нивея, жидкость для мытья посуды марки Сорти, вытяжку кухонную поврежденную, ДВД проигрыватель серебристого цвета, марки TRONY, молоток резиновый. 10 штук инструмента в виде столярных клещей, 30 штук сверл различного диаметра, зарядное устройство для сотового телефона, черного цвета с поврежденным проводом, сковорода хозяйственная, с повреждениями, строительный степлер, рулетка, газовый ключ, переноска (удлинительный шнур), инструмент (столярные клещи), из спальни : два мобильных телефона марки iphone 7 32 GB. в корпусе темного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> серебристого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, из второй спальни (справа от входа в дом): глюкометр синего цвета марки <данные изъяты>, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> черного цвета, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>, ноутбук серебристого цвета марки <данные изъяты> с зарядным устройством. Все похищенное сложили в мешки и вылезли через оконный проем во двор. Также из дома похитили одну пару мужских кроссовок темного цвета с надписью на иностранном языке и тряпичную шапку, которые Серебро В. сразу надел на себя. Все похищенное они за несколько раз перенесли к нему домой, а похищенные сотовые телефоны, шапку и кроссовки забрал Серебро В.. Похищенное у него и у Серебро В. было потом изъято. По дороге ими было утеряно несколько похищенных инструментов (рубанок и лобзик), мангальная решетка, а не далеко от места преступления - 2 мешка и пакет с частью похищенного имущества.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ совершил еще одну кражу - денежных средств с найденной у здания полиции в р.<адрес>, банковской карты. В обеденное время указанного дня вышел от следователя ОП (р.<адрес>), где находился на допросе и решил сходить домой пообедать, примерно в начале 15 часов увидел не далеко от здания отдела, на земле, банковскую карту <данные изъяты>. Зная о том, что данная карта не принадлежит ему и что, отдав карту в полицию, можно установить владельца карты, не смотря на это, решил похитить с банковской карты денежные средства в сумме, которой можно без знания пин-кода, оплатить покупку, то есть, около 1000 рублей. Для этого пришел в магазин <адрес>, где расплатился данной картой за приобретенные продукты питания. Первоначально сумма выбранного им товара в данном магазине превысила 1 000 рублей, и тогда попросил продавца убрать что-либо из товара, для того, чтобы оплатить покупку номинал до 1000 рублей, без ввода пин-кода, так его не знал. Время было примерно 14 часов 35 минут, когда расплачивался за покупку в магазине чужой банковской картой. После чего с покупкой ушел домой. Вину во всех вышеизложенных деяниях признает полностью в содеянных преступлениях раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серебро В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.52-53, т.3 л.д. 46-47), заявив о добровольности их дачи, согласно которым, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со Спицы С.В. распивал спиртное у Спицына С. дома (<адрес>), когда С предложил ему залезть в один из домов по <адрес> (позже узнал, что это <адрес>) р.<адрес> и совершить оттуда кражу вещей, которые там найдут. На предложение Спицына С.В. согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут подошел к дому № по <адрес> р.<адрес>, где перелез вместе со Спицыным С.В. через забор во двор дома. В хозяйстве данного дома они нашли металлический лом, который потом выкинули там же, которым сломали замки (каждый из них по 1 замку) на дверях сараев. Из одного сарая со Спицыным С.В. похитили : велосипед с рамой (мужской) марки Десна, красного цвета, таз металлический, желтого цвета, объемом примерно 15 литров с повреждениями на дне, решетку мангальную, поврежденную, части сломанного газового пистолета, водительское удостоверение на имя К и 2 пластиковые карты Виза на имя К, скидочные карты сетевых магазинов и аптек в количестве 15 штук. Из второй надворной постройки (помещения летней кухни) похитили : электрический лобзик марки Прораб темного цвета, электрический лобзик марки <данные изъяты>, электрический лодочный мотор серого цвета <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку (УШМ) синего цвета марки <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки <данные изъяты>, шуруповерт черного цвета марки <данные изъяты>, шуруповерт темного цвета марки PRORAB, электрический рубанок марки <данные изъяты>, а из расположенного во дворе, не далеко от дома, погреба, похитили банки с домашней консервацией: стеклянные банки с домашней консервацией (вареньем) в количестве 12 штук: 6 банок объемом по 0,25 л., 4 банки объемом по 0,5 л. и 2 банки объемом по 0, 7 л. Сам залез в погреб, а Спицын С.В. ждал его около строения, принимая похищенное, так как ему, в силу худощавого телосложения, было проще туда пролезть. Дверь погреба была заперта на деревянную вертушку, которую открыл рукою. Похищенные предметы сложили в найденные в сарае мешки (консервацию потом оставили, на территории данного дома). Затем Спицын С. повредил стекло окна, со стороны двора, и вместе со Спицыным С.В., через оконный проем залез в дом. В доме светил фонариком сотового телефона, чтобы осмотреться в жилище и увидеть, что можно похитить, а Спицын С.В., в то время, держал мешок, в который они складывали похищенные в доме предметы. Вещи, которые они видели в доме и им нравились, со Спицыным С. складывали в найденные в доме мешки. Помимо пары мужских кроссовок темного цвета с надписью на иностранном языке и тряпичной шапки (указанные вещи сразу надел на себя, оставив свою матерчатую шапку в доме), хранящихся в первой от входа в комнате (коридор), из дома они еще похитили : из комода в коридоре: 4 банковские карты: 3 карты Сбербанк и 1 карта банка Тинькофф, открытые на имя Коростелевых: Ольга и Валерий, термос черного цвета, емкостью 1 литр, с повреждениями, 2 пластиковые емкости под пищевые продукты, бальзам-лосьон марки Нивея, жидкость для мытья посуды марки Сорти, вытяжку кухонную поврежденную, ДВД проигрыватель серебристого цвета, марки <данные изъяты> молоток резиновый, 10 штук инструмента в виде столярных клещей, 30 штук сверл различного диаметра, зарядное устройство для сотового телефона, черного цвета с поврежденным проводом, сковороду хозяйственную, с повреждениями, строительный степлер, рулетку, газовый ключ, переноску (удлинительный шнур), инструмент (столярные клещи). Так же из дома, а именно, из спальни, он вместе со Спицыным С.В. украл: два мобильных телефона марки <данные изъяты>, в корпусе темного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> серебристого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, из второй спальни (справа от входа в дом) похитили : глюкометр синего цвета марки Сателлит Экспресс, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> черного цвета, машинку для стрижки волос марки IRIT, ноутбук серебристого цвета марки НР S/N SFC с зарядным устройством. Передвигаясь по дому, из одной комнаты в другую, складывали в мешки, что решили украсть. После чего первым вылез через оконный проем во двор, а Спицын С.В. подавал ему мешки с похищенным имуществом. Все похищенное за 2 раза они перенесли домой к Спицыну Сергею, похищенные сотовые телефоны, шапку и кроссовки забрал к себе домой, где данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Остальное похищенное имущество, насколько ему известно, было изъято у Спицына С.В., часть похищенного в 2-х мешках (все банки с вареньем, 4 банковские карты на имя К, термос, 2 пластиковые емкости, бальзам-лосьон марки Нивея, флакон жидкости для мытья посуды Сорти, вытяжка, ДВД проигрыватель серебристого цвета, марки TRONY(в не рабочем состоянии), молоток резиновый; зарядное устройство для сотового телефона, сковорода, строительный степлер, рулетка, газовый ключ, переноска (удлинительный шнур), инструмент (столярные клещи), спрятали на территории домовладения, где совершили хищение. Свою вину в хищении из <адрес> р.<адрес>, совершенном вместе со Спицыным С.В., признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Спицына С.В. и подсудимого Серебро В.В. в совершении инкриминируемого им преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из <адрес> р.<адрес> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Г, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым по <адрес> расположен принадлежащий ему дом, в котором в настоящее время никто не живет, но так как в доме имеется все необходимое для жилья и предметы, имеющие материальную ценность, то регулярно, практически каждый день приезжает и проверяет там сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ днем был в доме на <адрес>, все в доме и во дворе было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из дома и надворных построек совершена кража. Замки врезные на входных дверях надворных построек (сарая и летней кухни), расположенных во дворе были взломаны, похоже металлическим предметом в виде лома, который находился у него во дворе, также было повреждено окно дома со стороны двора. Из помещения летней кухни было похищено : электрический лобзик марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ темного цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рулей, электрический лодочный мотор серого цвета, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., который он может оценить на момент хищения в 400 рублей, так как стоимости мотора, естественно, не знает, угловая шлифовальная машинка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. синего цвета, приобретенная им в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 руб., угловая шлифовальная машинка (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 руб., шуруповерт черного цвета марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, шуруповерт темного цвета марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 2000 руб., электрический рубанок марки <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 2000 рублей, таз металлический желтого цвета, объемом примерно 15 литров, с повреждениями на дне, не пригодный для использования, приобретенный примерно 20 лет тому назад, который какой-либо ценности не представляет, решетка мангальная, поврежденная, части сломанного, недействующего газового пистолета, не представляющие какой-либо ценности, оставшиеся от умершего брата, недействующее водительское удостоверение на имя К (умерший брат) и 2 пластиковые карты Виза, открытые также на имя умершего брата, скидочные карты магазинов и аптек в количестве 15 штук, естественно, не действующие (заблокированные) на момент хищения. Из помещения погреба во дворе были похищены стеклянные банки с домашней консервацией (вареньем) в количеств 12 штук : 6 банок объемом 0, 25 л., 4 банки объемом по 0, 5 л., и 2 банки объемом по 0,7 л., которые никакой ценности для него не представляют, так как были изготовлены домашним способом, из выращенных на личном огороде ягод, поэтому данные предметы он не оценивает. Дверь погреба была заперта на деревянную вертушку. Все похищенные банки преступник спрятал на территории его домовладения, где похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Банки с вареньем были в светлом полипропиленовом мешке, которые в большом количестве находятся у него в сарае, и также какой-либо ценности не представляют. Кроме этого, в мешке были обнаружены, похищенные из дома, 4 банковские карты : 3 карты Сбербанк и 1 карта банка Тинкофф, открытые на имя умерших родственников Коростелевых : Ольги и Валерия, в настоящее время не действующие, в связи со смертью владельцев и отсутствия на счетах денежных средств, а также не представляющие какой-либо ценности, в силу фактического состояния и длительного срока эксплуатации предметы : термос черного цвета, емкостью 1 литр, (не пригодный для использования в силу повреждений), 2 пластиковые емкости (под пищевые продукты), бальзам-лосьон марки Нивея (большей частью использованный), флакон жидкости для мытья посуды марки Сорти (частично используемый), вытяжка кухонная (в не рабочем состоянии), молоток резиновый, ДВД проигрыватель серебристого цвета, марки <данные изъяты> (в не рабочем состоянии), 10 штук инструмента в виде столярных клещей, 30 штук сверл различного диаметра. Во дворе под шифером был обнаружен еще один пакет с похищенными также из дома, и не представляющими какой-либо ценности, предметами : зарядным устройством для сотового телефона, черного цвета с поврежденным проводом, сковородой хозяйственной, с повреждениями, строительным степлером, рулеткой, газовым ключом, переноской (удлинительный шнур), инструментом (столярные клещи), хранящиеся в комоде в одной из комнат дома, справа от входа. Также из дома, именно, из спальни, были похищены два мобильных телефона марки <данные изъяты>, в корпусе темного цвета, ДД.ММ.ГГГГ., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ оценивает он каждый телефон с учетом износа, фактического состояния на момент хищения, в 7000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, а из второй спальни, расположенной справа от входа: прибор для измерения уровня сахара в крови -глюкометр синего цвета марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., черного цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, машинка для стрижки волос марки <данные изъяты> IR-3057, ДД.ММ.ГГГГ приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, ноутбук серебристого цвета марки <данные изъяты> с зарядным устройством, ДД.ММ.ГГГГ приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей, а из коридора при входе в дом : пара мужских кроссовок темного цвета с белыми полосками по бокам, не представляющая ценности, в силу изношенности, шапка тряпичная мужская темного цвета, также не представляющая никакой ценности в силу изношенности, а чужая, не принадлежащая ему шапка, была обнаружена в доме. Все похищенные предметы (инструменты, приборы) были в рабочем, технически исправном состоянии, без повреждений, внешний вид –отличный. О случившемся сразу сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершили жители поселка – Спицын С. и Серебро В., лично признавшиеся ему в совершенном хищении и извинившееся за содеянное. Общий ущерб от хищения он оценивает в 40000-45000 рублей, что является для него значительным имущественным ущербом. Кроме его заработной платы, составляющей в среднем 17000 рублей, иного дохода у него нет (т.1 л.д.244-245).

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает с сожителем Серебро В.В., который дружит со Спицыным С.. В конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Серебро В. не ночевал дома с вечера ушел к Спицыну С., а утром ДД.ММ.ГГГГ Серебро принес к ним в хозяйство чужие, не принадлежащие ни ей, ни Серебро В. вещи: 4 сотовых телефона : два из них марки Самсунг, два Айфон. Так же у ее сожителя была чужая черная тряпичная шапка и пара обуви в виде мужских кроссовок темного цвета, с полосами по бокам. На тот момент Серебро В. ничего не ответил на ее вопрос, откуда данные предметы. Впоследствии принесенные сожителем вещи, были изъяты сотрудниками полиции, после чего Серебро В. рассказал ей, что изъятые предметы были похищены им совместно со Спицыным С. из одного дома по <адрес> р.<адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Также Серебро В.В. пояснил, что остальные похищенные из дома вещи, забрал Спицын С..( т.2 л.д.171-172).

Вина подсудимых Спицына С.В. и Серебро В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом дежурного ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Л о поступившем от Г сообщении о том, что в <адрес> разбито окно, на сараях взломаны замки.(т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему в ходе которого, с участием Г было осмотрено домовладение № по <адрес>, и было установлено повреждение оконного проема дома со стороны двора, изъяты следы преступления, орудие совершения преступления, предметы похищенного(т.1 л.л.153-173);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием Спицына С.В. было осмотрено домовладение № <адрес>, изъяты предметы похищенного (т.1 л.д.189-193);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе проведения которого у Серебро В.В., находящегося в здании ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский», расположенном по <адрес>, изъято 3 пары обуви, шапка.(т.1 л.д.194-197);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, в ходе проведения которого с участием Серебро В.В., были осмотрены надворные постройки <адрес> <адрес>, изъяты предметы похищенного (т.1 л.д.185-187);

- рапортом ОУР К о совершении кражи имущества из хозяйства <адрес> жителями р.<адрес> - Серебро В.В. и Спицыным С.В. в период времени с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в ходе проведения ОРМ по материалу проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.177);

- заявлением Г о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему имущества из домовладения № по <адрес> р.<адрес>, значительный ущерб (т.1 л.д.75);

- протоколом явки с повинной Спицына С.В.,в котором сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ вместе с Серебро В.В. краже из <адрес> р.<адрес>.(т.1 л.д.179);

- протоколом явки с повинной Серебро В.В.,в котором сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ вместе со Спицыным С.В. краже из <адрес> р.<адрес>.(т.1 л.д.182);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, в ходе проведения которого, было осмотрено : 2 зажигалки и 2 фрагмента для смены защитного стекла телефона; маска медицинская; мешок полимерный со стеклянными банками с вареньем в количестве 12 штук; мешок полимерный с термосом, 2-мя пластиковыми емкостями, бальзамом-лосьоном Нивея, жидкостью для мытья посуды Сорти, ноутбуком с зарядным устройством, вытяжкой, ДВД-проигрывателем, инструментом: молотком резиновым, сверлами, 4 пластиковыми картами на имя Коростелевых: Валерия и Ольги; пакет с зарядным устройством для телефонов, сковородою, инструментом: рулеткой, строительным степлером, переноской (шнур удлинительный), газовым ключом, машинкой для стрижки волос; лом, 6 пар обуви, 4 сотовых телефона (2 сотовых телефона Айфон и два сотовых телефона марки Самсунг), велосипед, лодочный мотор, коробка с газовым пистолетом, пластиковые карты, машинка для стрижки волос, глюкометр, 2 болгарки, шуруповерт, лобзик, таз, 3 скидочные карты сетевых магазинов и аптек в количестве 15 штук, шапка.(т.2 л.д.11-22);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Г, фототаблицей к протоколу, в ходе проведения которой, потерпевший Г. указал место нахождения в принадлежащем ему домовладении №, расположенном по <адрес> р.<адрес>, похищенных предметов.(т.2 л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Спицына С.В., фототаблицей к протоколу, в ходе проведения которой, Спицын С.В. последовательно и самостоятельно воспроизвел все свои действия в момент совершения им совместно с Серебро В.В. хищения из домовладения <адрес>.(т.2 л.д.1-4);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Серебро В.В., фототаблицей к протоколу,в ходе проведения которой, Серебро В.В. последовательно и самостоятельно воспроизвел все свои действия в момент совершения им совместно со Спицыным С.В. хищения из домовладения <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, а именно: велосипеда мужского, марки <данные изъяты> составляла 2046,00 рублей, ноутбука марки <данные изъяты> с зарядным устройством составляла 8000 рублей, электрического лодочного мотора <данные изъяты>., составляла 441,00 р., глюкометра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составляла 1003,80 рублей, машинки для стрижки волос марки <данные изъяты> составляла 1866,67 рублей, машинки для стрижки волос марки IRIT модель IR-3057, 2019 г.в., составляла 360, 60 рублей, <данные изъяты>.в., составляла 1563, 33 рубля, УШМ марки <данные изъяты> составляла 2394, 00 рубля, шуруповерта <данные изъяты> составляла 1599, 67 рублей, электро лобзика марки <данные изъяты> составляла 1030, 00 рублей, электро лобзика марки <данные изъяты> составляла 1214,40 рублей, двух мобильных телефонов <данные изъяты> составляла 16090,80 рублей, мобильного телефона <данные изъяты>. составляла 6054,00 рублей, мобильного телефона <данные изъяты>. составляла 1766,67 рублей, шуруповерта <данные изъяты>, составляла 1434,00 рублей, электрорубанка <данные изъяты> составляла 1246,80 рублей.(т.1 л.д. 206-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы пальцев рук принадлежат Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.2 л.д.121-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, фрагменты следов подошв обуви, расположенные в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимках под цифрами «5», «34», «37» и «46» пригодны для установления групповой (видовой) идентификации обуви, их оставившей. В следе подошвы обуви, расположенном в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимке под цифрой «5» и в экспериментальных следах подошв обуви (кроссовок Рибок), изъятыми у Спицына С.В., представленных на экспертизу, имеются фрагменты рельефных рисунков одинаковой групповой принадлежности; в следе подошвы обуви, расположенном в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимке под цифрой «46» и в экспериментальных следах подошв обуви -кроссовок, изъятыми у Серебро В.В., представленных на экспертизу, имеются фрагменты рельефных рисунков одинаковой групповой принадлежности.(т.2 л.д.144-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, следы орудия взлома на фотоснимках под цифрами «10», «11», «12», представленных на экспертизу, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности предмета (инструмента), их оставившего и могли быть оставлены рабочей поверхностью металлического лома, представленного на экспертизу(т.2,л.д.138-142).

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.167 УК РФ по факту повреждения автомобиля подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего М, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, г\н №, для личных нужд, который парковал около своего дома, препятствий для прохода или проезда автомобиль никому не создавал. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов приехал домой и поставил автомобиль около дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вышел на улицу и увидел, что на правой задней дверце автомобиля имеется вмятина. Кто мог повредить автомобиль, ему не известно. С просьбами купить автомобиль к нему никто не обращался. С родственниками и знакомыми у него нормальные отношения, неприязненных отношений нет. Долгов материального характера у него ни перед кем нет. Ссор, конфликтов у него ни с кем не было. Ущерб от повреждения оценивает в районе 10000 рублей, что является для него значительным, так как зарабатывает временными заработками, жена не работает. У жены также конфликтов ни с кем не было. ( т.2 л.д. 234-235)

Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которымпроживает в <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут от него ушел его знакомый житель поселка – Спицын Сергей, который помогал ему по хозяйству в уборке огорода. О том, что Спицын С.В., выйдя от него, повредил автомобиль его соседа М не знал. М действительно всегда оставляет автомобиль <данные изъяты> около дома.(т.3, л.д. 38-39)

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

-рапортом дежурного ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Л о поступившем от М сообщения о повреждении неизвестным лицом задней правой двери его автомобиля <данные изъяты> г\н №, припаркованного у <адрес> р.<адрес>.(т.2 л.д. 209);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого с участием М был осмотрен участок местности у <адрес> р.<адрес>, где на момент осмотра находился с поврежденной правой задней дверцей автомобиль <данные изъяты> г\н №(т.2 л.д.212-216);

-рапортом ОУР Ко повреждении Спицыным С.В. задней правой дверцы автомобиля <данные изъяты> г\н №, находившегося у <адрес> р.<адрес>, установленного в ходе исполнения поручения о производстве ОРМ по уголовному делу № (т.3 л.д.9);

- заявлением М о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, повредившее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ заднюю пассажирскую дверцу его автомобиля <данные изъяты> г\н № (т.2 л.д.211);

- протоколом явки с повинной Спицына С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно ногою повредил правую заднюю дверцу автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес> р.<адрес>.(т.3 л.д.13) ;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Спицына С.В., фототаблицей к протоколу,в ходе проведения которой Спицын С.В. последовательно и самостоятельно воспроизвел все свои действия в момент совершения им повреждения задней правой дверцы автомобиля, находившегося у <адрес> р.<адрес> (т.3 л.д.35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на момент совершения преступления рыночная стоимость причиненного ущерба в виде стоимости устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гос. рег. знак № регион, с учетом износа, составила 8136, 68 рублей.(т.2 л.д.223-228).

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения со двора <адрес> р.<адрес> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей М, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым по <адрес> расположен принадлежащий ей дом, в котором в настоящее время не живет, но так как в доме имеется все необходимое для жилья и предметы, имеющие материальную ценность, то регулярно приезжает и проверяет сохранность там имущества. ДД.ММ.ГГГГ была в р.<адрес>, проверяла свое домовладение, во дворе и в доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах. В следующий раз приехала в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что со двора ее дома похищено следующее имущество: две металлические трубы длиною по 2 метра, диаметром 80 мм., приобретенные ею в ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего использования в хозяйственных нуждах. Трубы хранились слева у забора, по отношению к входу во двор со стороны проезжей части улицы. Помимо труб была похищена металлическая самодельная садовая тачка, вес которой составлял 20 кг. (металл), находившаяся справа от входа во двор, со стороны ворот. Стоимость тачки оценивает, как 20 кг. металла. В центре двора расположен колодец, из которого был похищен погружной насос марки <данные изъяты> до 8, 5 м., для воды, приобретенный ею в 2021 году примерно за 6000 рублей. Насос находился в рабочем, технически исправном состоянии. Общий ущерб от хищения оценивает примерно в 7000 рублей, что является для нее значительным имущественным ущербом. Кроме ее заработной платы, составляющей 10 000 рублей, иного дохода у нее нет. Гражданский иск она заявлять не будет, при необходимости заявит в суде.(т.1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым работает приемщиком лома черного и цветного металла ООО «Тамбоввтормет» с 2018 года, который находится по адресу : <адрес>. В первых числах марта ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома металла пришел житель <адрес> р.<адрес> - Спицын С.. На садовой самодельной тачке (тачку Спицын С. также сдал на металл, вес тачки составил 20 кг.) Спицын С.В. привез для сдачи на металл две металлические трубы длиною по 2 м. каждая и части насоса погружного для воды, пояснив, что сдает данные вещи (насос, тачку и 2 трубы) за ненадобностью. За указанные предметы дал Спицыну С.В. примерно 1000 рублей. (т.1л.д.43-44).

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения

- рапортом УУП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Г о совершении кражи с территории принадлежащего М домовладения, расположенного по адресу : <адрес> р.<адрес>, имущества, установленной в ходе общения с жительницей <адрес> М.(т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, в ходе проведения которого была осмотрена изъятая при проведении осмотра места происшествия зажигалка. Участвующий при осмотре Спицын С.В., в присутствии своего защитника пояснил, что именно эту зажигалку потерял на месте преступления – при совершении хищения со двора № по <адрес> р.<адрес>. (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе проведения которого, с участием М, была осмотрена территория домовладения № по <адрес> р.<адрес>, где М было указано место нахождения похищенных со двора предметов (погружного насоса, самодельной садовой тачки и двух металлических труб). В ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята зажигалка (т.1 л.д.78-84);

- заявлением М о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу : <адрес> р. <адрес>, имущества : погружного насоса, самодельной садовой тачки и двух металлических труб длинною по 2 метра, диаметром 80 мм.(т.1л.д.86);

- рапортом УУП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Г о том, что им, в ходе проведения профилактической работы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Спицын С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес> совершил хищение с территории двора, расположенного по адресу : <адрес> р. <адрес>, имущества, а именно, погружного насоса, металлической самодельной тачки и двух металлических труб длинной по 2 метра, диаметром 80 мм., принадлежащих М(т.1 л.д.99);

- протоколом явки с повинной Спицына С.В., в котором сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, хищении с территории домовладения № по <адрес> р.<адрес>, погружного насоса, двух металлических труб и садовой тачки.(т.1 л.д.101);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего М, фототаблица к протоколу, в ходе проведения которой, потерпевшая М указала место нахождение на территории ее домовладения, расположенного по адресу : <адрес> р. <адрес>, имущества : погружного насоса, самодельной садовой тачки и двух металлических труб, которое, как пояснила, при этом М, было похищено.(т.1 л.д.116-118);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Спицына С.В., фототаблица к протоколу, в ходе проведения которой, Спицын С.В. последовательно и самостоятельно воспроизвел все свои действия в момент совершения им хищения имущества : погружного насоса, самодельной садовой тачки и двух металлических труб с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес>.(т.1 л.д.128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по состоянию на март 2023 года рыночная стоимость имущества, а именно: погружного насоса марки <данные изъяты> до 8, 5 м. составляла 5250,00 рублей, двух металлических труб длиною по 2 метра с диаметром 80 мм. составляла 1866, 60 рублей, 20 кг. лома черного металла составляла 326,60 рублей.( т.1 л.д.91-96).

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения печной плиты из <адрес> р.<адрес> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего К, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым по <адрес> расположен принадлежащий ему дом, в котором обычно проживают приезжающие к нему в гости родственники. За сохранностью имущества в доме регулярно присматривает: примерно раз в месяц ходит в дом. В доме имеется печное отопление в виде выполненной из кирпича печи, сверху была установлена чугунная плита, размером 71,0 см. на 41,0 см., с двумя отверстиями округлой формы сверху (двухконфорочная), приобретенная им в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем заходил в дом: все было в порядке, все предметы находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ после обеда вновь решил сходить и проверить сохранность имущества в доме и обнаружил, что из дома, с печи отопления похищена плита. Деревянная оконная рама в комнате, где расположена печь, выставлена, а остекление данной рамы имеет повреждение. Так же в доме, у входа на полу обнаружил металлический предмет (гвоздодер или монтировка, не знает как правильно называется), который до этого хранился в другой комнате данного дома; входная дверь дома, ведущая на улицу, была открыта (запиралась дверь изнутри). Похищенную печную плиту он оценивает примерно в 1500 рублей, гражданский иск заявлять не будет.(т.1 л.д.30-31).

Показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым работает приемщиком лома черного и цветного металла ООО «Тамбоввтормет» ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу : <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ, возможно, 10 числа, в пункт приема пришел житель <адрес> р.<адрес> - Спицын С. и принес для сдачи на металл печную плиту стандартного размера, что составляет 71 см. на 41 см., пояснив, что плиту сдает за ненадобностью. Дал Спицыну С. за плиту 400 рублей. (т.1 л.д.43-44).

Показаниями подсудимого Серебро В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым ему достоверно (так как это лично видел) известно о том, что Спицын Сергей совершил кражу печной плиты из <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов, когда вместе со Спицыным С. искали на <адрес> р.<адрес> никому не нужный металлолом, то Спицын С.В. через забор перелез во двор <адрес>, и через некоторое время (не более 15 минут) вышел через дверь, в сторону проезжей части <адрес>, с печной плитой. Спицын С.В. пояснил, что нашел в доме металлический предмет и снял с помощью предмета, с печи отопления, данную плиту. Печную плиту Спицын С. сдал в пункт приема лома металла по <адрес> р.<адрес>. (т.2 л.д.52-53, т.3 л.д. 46-47).

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом дежурного ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» Ло поступившем от жителя р.<адрес> А, К сообщении о том, что в <адрес> р.<адрес> со двора разбито стекло.(т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого с участием К был осмотрен <адрес> р.<адрес>, в ходе проведения которого было установлено повреждение оконного проема дома, со стороны двора, а также отсутствие чугунной плиты на печи отопления в доме (т.1 л.д.4-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР К л.д. 10 Т.1,в котором сообщает о том, что им, в ходе проведения ОРМ по материалу проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что Спицын С.В., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проник в <адрес> р.<адрес>, откуда совершил кражу печной плиты.(т.1 л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления от гр-на К,о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу чугунной печной плиты из <адрес> р.<адрес>.(т.1 л.д.18);

- протоколом явки с повинной Спицына С.В., в котором сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, хищении печной плиты, путем проникновения в <адрес> р.<адрес>.(т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, в ходе проведения, был осмотрен металлический предмет, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес> р.<адрес>.(т.1 л.д.35-37);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К, фототаблица к протоколу, в ходе проведения которой, потерпевший К указал место нахождения в принадлежащем ему <адрес>, расположенном по <адрес> р.<адрес> - в кухне дома, на печи отопления, печной чугунной плиты, которая, как пояснил, при этом К, была похищена.(т.1 л.д.40-42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Спицына С.В., фототаблица к протоколу,в ходе проведения которой, Спицын С.В. последовательно и самостоятельно воспроизвел все свои действия в момент совершения им хищения чугунной печной плиты из <адрес> р.<адрес>, указав место нахождения плиты в доме на момент совершения хищения – на печи отопления в кухне дома.(т.1 л.д.56-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, по состоянию на март 2023 года рыночная стоимость имущества, а именно: печной чугунной плиты двухконфорочной, размером 710 мм. на 410 мм. составляла 1669, 60 рублей.(т.1 л.д.23-27).

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковоской карты Т подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Т, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым имеется открытая на ее имя, в офисе ВТБ, расположенном в <адрес>, банковская карта ВТБ МИР №, банковский счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов обнаружила, что с помощью ее банковской карты была осуществлена оплата покупки на сумму 963 рубля в магазине «24 часа», расположенном в р.<адрес>. Данную операцию не совершала, поэтому проверила наличие карты в сумочке. Ее банковской карты на месте не было. Впоследствии, в здании ОП (р.<адрес>) встретила мужчину – Спицына Сергея, который сознался ей в хищении денег с ее карты, пояснив, что действительно нашел ее карту и похитил с карты деньги, расплатившись в магазине « 24 часа» за продукты. Спицын С.В. принес ей свои извинения, пообещав возместить имущественный ущерб. Гражданский иск заявлять не будет, при необходимости заявит в суде.(т.2 л.д.102-103).

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым работает продавцом в магазине «24 часа», расположенном по адресу : <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда, в послеобеденное время, примерно 14 часов 30 минут в магазин зашел местный житель –Спицын С.. Спицын С. выбрал продукты питания на сумму более 1000 рублей, после чего, попросил ее что-то из выбранного товара, отложить, так как при себе у Спицына С.В. была банковская карта ВТБ, пин-код от карты, как пояснил Спицын С.В., не знает. Она убрала из товара пачку сигарет, после чего Спицын С.В. расплатился за товар в сумме 963 рубля, картой. Время было примерно 14 часов 36 минут. После чего Спицын С.В. ушел. Чьей банковской картой расплачивался Спицын С.В., она не знала.(т.2 л.д.112-113)

Вина подсудимого Спицына С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления Шо том, что им в ходе проведения ОРМ было установлено, что Спицын С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут совершил хищение денежных средств в сумме 963 рубля с банковской карты ВТБ, принадлежащей Т, путем безналичной оплаты по терминалу за покупку товара в магазине « 24 часа» по <адрес>.(т.2 л.д.77);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием Т, с экрана сотового телефона Т был методом фотографирования изъят скриншот, содержащий информацию о движении денежных средств – списании денежных средств в сумме 963 рубля в магазине «24 часа» с банковской карты №. Участвующая в осмотре Т пояснила, что это информация о списании указанной суммы денежных средств с ее банковской карты, неизвестным ей лицом.(т.2 л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием продавца К, было осмотрено служебное помещение магазина «24 часа», расположенного по <адрес>, в ходе проведения которого на диск был изъят видеофайл, содержащий информацию о произведенной Спицыным С.В. покупке в магазине, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86-88);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, в ходе которого, был осмотрен служебный кабинет № ОП (р.<адрес>, в ходе проведения которого у Спицына С.В. была изъята банковская карта № ВТБ МИР на имя Т. Участвующий в осмотре Спицын С.В. пояснил, что именно эту банковскую карту нашел в центре р.<адрес> и похитил с карты денежные средства, оплатив покупку в магазине «24 часа» по <адрес>.(т.2 л.д.90-92);

- заявлением Т о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 963 рубля с принадлежащей ей банковской карты ВТБ МИР, которую она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в центре р.<адрес>.(т.2 л.д.79);

- протоколом явки с повинной Спицына С.В. в котором сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на площади р.<адрес> он нашел банковскую карту и с помощью данной карты совершил в тот же день, примерно в 14 часов 35 минут, оплату покупки в магазине «24 часа» по <адрес>.(т.2 л.д.81);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему в ходе проведения которого было осмотрено : видеофайл, содержащий информацию о произведенной Спицыным С.В. покупке в магазине, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, на диске; скриншот на листе бумаги форматом А 4, содержащий информацию о движении денежных средств – списании денежных средств в сумме 963 рубля в магазине «24 часа» с банковской карты 22№, банковская карта № ВТБ МИР на имя Т.(т.2 л.д.106-109);

- информацией о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут 57 секунд в магазине « 24 часа» по <адрес> р.<адрес> была осуществлена операция «оплата товаров и услуг» на сумму 963 рубля.(т.2 л.д.115-118).

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеет специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших М, М, К, Г, Т и свидетелей С, П, К, Л, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимых Спицына С.В. и Серебро В.В. судом не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимых Спицына С.В. и Серебро В.В. и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшим, а также иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Спицына С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, и вина подсудимого Серебро В.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку действия Спицына С.В. и Серебро В.В. по факту кражи имущества у потерпевшего Г на сумму 48111,74 руб. были совместными и согласованными, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, суд считает, что действиями Спицына С.В. и Серебро В.В. ему причинен значительный ущерб, а поскольку потерпевший не разрешал Спицыну С.В. и Серебро В.В. проникать в свое жилище, суд квалифицирует действия Спицына С.В. и Серебро В.В. по преступлению в отношении потерпевшего Г по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела, размера причиненного ущерба - повреждением задней правой дверцы автомобиля потерпевшему М в размере 8136,68 руб., его имущественного и семейного положения, суд считает, что действиями Спицына С.В. ему причинен значительный ущерб, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Учитывая размер причиненного ущерба потерпевшей М - кражей имущества на сумму 7443,20 руб., её имущественного и семейного положения, суд считает, что действиями Спицына С.В. потерпевшей М хищением имущества причинен значительный ущерб, а поскольку потерпевшая не разрешала Спицыну С.В. проникать на территорию домовладения, на которой находилось и было похищено её имущество, суд квалифицирует действия Спицына С.В. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, того, что потерпевший К не разрешал Спицыну С.В. проникать в его жилище, суд квалифицирует действия Спицына С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела, того, что потерпевшей Т утеряна банковская карта 22№, привязанная к банковскому счету №, выданная на имя Т., которой завладел Спицын С.В. с целью незаконного обогащения, суд квалифицирует действия Спицына С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Исходя из поведения подсудимых Спицына С.В. и Серебро В.В. в судебном заседании, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра и нарколога, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Подсудимый Спицын С.В. ранее судим за умышленные преступления, отнесенные законом, в том числе, к категории тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил, в том числе в период нахождения под административным надзором, умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

Спицын С.В. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> тамбовской области, фактически проживает один в р.<адрес>, подсобного хозяйства не имеет, по месту жительства в администрацию поссовета жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спицына С.В., суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, месте его нахождения, с его участием проводились проверки показаний на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - принесение извинений потерпевшим Г и Т

Отягчающим наказание Спицыну С.В. обстоятельством в соответствии сп. "а" ч. 1 ст. 63УК РФ суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку каждое преступление совершено Спицыным С.В., как лицом, имеющим судимость по приговору Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого Спицына С.В. обстоятельством его нахождение в момент преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Г, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что наличие опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Спицына С.В., возраста, характеристик и общественного поведения, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения других преступлений, необходимым назначить Спицыну С.В. наказание за каждое преступление, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требованийч. 2 ст. 68УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, социального и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные законом за совершенные преступления.

Учитывая степень реализации преступных намерений, способы совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель: совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Спицына С.В., состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие, применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренныхч. 3 ст. 68УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Подсудимый Спицын С.В. совершил пять преступлений, в том числе три тяжких, в связи с чем наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая, что все пять преступлений совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Условно осужденный Спицын С.В. в течение испытательного срока, установленного судом, совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении Спицыну С.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Серебро В.В. не имеет постоянной регистрации по месту жительства, фактически проживает с сожительницей С, подсобное хозяйство не имеет, по месту жительства в администрацию поссовета жалоб со стороны жителей не поступало, не работает; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебро В.В., суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, месте его нахождения, с его участием проводилась проверка показаний на месте); полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему Г

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого Серебро В.В. обстоятельством его нахождение в момент преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Г, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что наличие опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления

Определяя вид и меру наказания подсудимому Серебро В.В., суд считает, что для достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого Серебро В.В., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает с сожительницей семьей, по месту жительства жалоб не поступало, а также его роль в совершении преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Серебро В.В. от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации-условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Серебро В.В. своим поведением должен доказать свое исправление, принимая во внимание осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. По приведенным основаниям суд также считает возможным не назначать Серебро В.В. за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Серебро В.В. и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимых

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Спицына С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.03.2023г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению от 21.08.2021г.) - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.03.2023г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.03.2023г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.04.2023г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спицыну С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Спицыну С.В. по настоящему приговору и наказания, назначенного Спицыну С.В. по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., определить к отбытию 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания, и окончательно определить Спицыну С.В. к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть Спицыну С.В. в срок отбывания наказания период наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Спицыну С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Спицыну С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Серебро В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серебро В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Серебро В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - электрический лодочный мотор №, - угловая шлифовальная машинка (УШМ) синего цвета марки №,-угловая шлифовальная машинка (УШМ) марки ДИОЛД №шуруповерт черного цвета марки Энергомаш №, -велосипед с рамкой (мужской), марки <данные изъяты> -таз металлический, желтого цвета, объемом 15 литров, -части газового пистолета, -водительское удостоверение на имя К, - 2 пластиковые карты Виза на имя К,- скидочные карты сетевых магазинов и аптек в количестве 15 штук, -стеклянные банки с домашней консервацией (вареньем) в количестве 12 штук : 6 банок объемом по 0,25 л., 4 банки объемом по 0,5 л. и 2 банки объемом по 0, 7 л..,-4 банковские карты, открытые на имя К и К,- термос черного цвета, емкостью 1 литр,- 2 пластиковые емкости, - флакон с бальзам-лосьон Нивея,-флакон жидкости для мытья посуды марки Сорти,-вытяжка кухонная, черного цвета, -ДВД проигрыватель серебристого цвета, марки <данные изъяты> -молоток резиновый, длиною 13 см, -10 штук инструмента в виде столярных клещей, -30 штук сверл различного диаметра, - пара обуви (кроссовки мужские),зарядное устройство для сотового телефона, -сковорода хозяйственная, диаметром 26 см, -строительный степлер,-рулетка,-газовый ключ, -переноска (удлинительный шнур),-инструмент (столярные клещи), -два мобильных телефона марки <данные изъяты> -мобильный телефон марки <данные изъяты>., - мобильный телефон марки <данные изъяты>, - прибор для измерения уровня сахара в крови : глюкометр марки Сателлит,-машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>, -машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>ноутбук серебристого цвета марки <данные изъяты>., с зарядным устройством,-обувь мужская 1 пара,-зажигалки газовые в количестве 2-х штук, -маска медицинская синего цвета, -2 фрагмента для смены защитного стекла сотового телефона – хранящиеся у потерпевшего Г (т.3 л.д. 40 ), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

-металлический предмет в виде лома, хранящийся у потерпевшего К (т.3 л.д.39) после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

-зажигалка желтого цвета, 5 пар мужской обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уваровский» (т. 1 л.д.149, т.2 л.д. 26) после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

-видеофайл, содержащий информацию о произведенной Спицыным С.В. покупке в магазине, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, на диске; -скриншот на листе бумаги форматом А 4, содержащий информацию о движении денежных средств – списании денежных средств в сумме 963 рубля в магазине «24 часа» с банковской карты №, хранящиеся при уголовном деле(т.2 л.д.110) после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах дела,

-банковская карта № ВТБ МИР на имя Т, хранящуюся у потерпевшей Т(т.2 л.д.111) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через Мучкапский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно во второй суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова