Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-20/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022                                                                               г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Горбачеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к Горбачеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.12.2020 за период с 31.01.2021 по 07.07.2021 (157 календарных дней) в размере 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., обосновав свои требования тем, что26.12.2020между ООО МКК «Макро» и Горбачевым А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2500 руб. сроком на35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 30.01.2021.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 26.12.2020 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора №, порядок заключение, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). В соответствии с Общими условиями договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с 31.01.2021 по 07.07.2021. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением судьи от 26.11.2021.

Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбачев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не поступило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (ст.115), порядок вручения судебной повестки (ст.116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст.117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч.3 ст.167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п. 8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 между ООО МКК «Макро» и Горбачевым А.С. заключен договор потребительского микрозайма № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2500 рублей, срок возврата микрозайма 30.01.2021 включительно, по процентной ставке 365,00% годовых (л.д.54-58).

Договор займа на вышеуказанных Индивидуальных условиях ответчик Горбачев А.С. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. АСП Заемщика: 4135.

Согласно графику платежей и п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен осуществляется заемщиком30.01.2021единовременным платежом в размере 3375 руб., из которых сумма займа –2500руб., начисленные проценты –875 руб.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» по желанию заемщика срок возврата микрозайма может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора. Продление срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора. Период продления срока возврата микрозайма не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора. Размер платежа для увеличения срока возврата займа составляет по договорам, заключенным после 30.06.2019: 20% от суммы основного долга при увеличении срока на 20 календарных дней; 30% от суммы основного долга при увеличении срока на 30 календарных дней.

По указанному договору Горбачеву А.С. предоставлены дополнительные суммы: 27.12.2020 – 15000 руб. и 2000 руб., 28.12.2020 – 2000 руб. и 8500 руб. (л.д.16-20).

Подтверждением перечисления на счет заемщика денежных средств в общей сумме 30000 руб. (2500 + 15000 + 2000 + 2000 + 8500) является выписка-калькуляция по договору.

В случае нарушения клиентом срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возвраты займа (п.12 Индивидуальных условий).

Данных о том, что договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной суммой займа, процентной ставкой, Индивидуальными условиями, Общими условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия договора, о чем свидетельствует регистрация Горбачева А.С. в ООО МКК «Макро».

Горбачев А.С.30.05.2020 совершил регистрацию в ООО МКК «Макро», предоставив микрокредитной организации свои данные, посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора, после чего направил в данную микрофинансовую компанию заявку на предоставление займа.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по Договору, перечислив Горбачеву А.С. сумму займа в общем размере30000 руб.

От исполнения договорных обязательств ответчик уклонился, единовременный платеж по договору не внес. По истечении срока возврата займа Горбачев А.С. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом и неустойку не оплатил.

Согласно договору №МЦИ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии) от 03.06.2021 ООО «ММК «Макро» переуступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования к должнику Горбачеву А.С. по кредитному договору № в общей сумме 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 10120 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу 33074,90 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени 1805,10 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором, заключенным между ООО МКК «Макро» и Горбачевым А.С., предусмотрено и согласовано право микрофинансовой организации передавать права требования по Договору третьему лицу, что следует из п.13 Индивидуальных условий, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять.

Таким образом, заключая договор с ООО МКК «Макро», Горбачев А.С. выразил согласие на уступку требования к нему другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «ЦДУ Инвест» на законных основаниях, а Горбачев А.С., как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Судом установлено, что задолженность Горбачева А.С. по договору на дату уступки прав требования составила75000 руб., из которых задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 10120 руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу 33074,90 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени 1805,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 07.07.2021 в сумме75000 руб. является арифметически верным, не противоречит предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок 30 дней включительно, установленных Банком России в размере 365%.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная ООО МКК «Макро» и переданная ООО «ЦДУ Инвест» по договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 75000 руб.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска 75000 руб. составляет 2450 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2450 руб., из которой на сумму 1225 руб. по платежному поручению от 11.08.2021 № за выдачу судебного приказа и на сумму 1225 руб. по платежному поручению от 28.12.2021 № за подачу искового заявления в суд (л.д.12, 13). При этом истец просил зачесть государственную пошлину в размере 1225 руб., уплаченную им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ № мирового судьи судебного участка№81 Кимовского судебного района Тульской области от16.11.2021 о взыскании с должника Горбачева А.С. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа отменен 26.11.2021, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1225 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Горбачева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Горбачеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Алексея Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641, КПП 772701001, местонахождение: 117420, г.Москва, ул.Намёткина, д.15, пом. I, ком.12, эт.1, дата регистрации 30.09.2021) задолженность по договору займа№3471918009 от 26.12.2020 за период с 31.01.2021 по 07.07.2021 (157 календарных дней) в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий