Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2022 от 30.08.2022

                                                                                                           дело № 1-449/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимой Вьюн Т.М.,

защитника – адвоката Миронова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вьюн Т.М., родившейся <дата> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюн Т.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Вьюн Т.М., подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 (в ред. Постановления № 2441 от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты>, когда была задержана сотрудниками полиции <адрес>. После этого в указанном месте <дата> выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вьюн Т.М. отказалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, Вьюн Т.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вьюн Т.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела (<данные изъяты>), поведение Вьюн Т.М. в период предварительного расследования и судебного следствия не вызывают сомнений в ее вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Вьюн Т.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вьюн Т.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, включая объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи пожилому родственнику.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками полиции самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вьюн Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Вьюн Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                             А.В. Зорин