Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6694/2022 ~ М-4782/2022 от 27.04.2022

УИД 50RS0026-01-2022-006070-18

Дело № 2-6694/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Коварского А. Г. к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, МИФНС России № 17 по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указанное исковое заявление поступило посредством направления иска в электронном виде, документ подписан электронной подписью.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. иск принят к производству и назначена подготовка к судебному заседанию.

В пункте 5 резолютивной части вышеназванного определения истцу разъяснена необходимость представить суду оригинал искового заявления и все имеющиеся доказательства по существу спора в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях. Разъяснены последствия несовершения данных процессуальных действий в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе искового заявления с приложениями, не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин их непредставления, также не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коварского А. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, МИФНС России № 17 по Московской области об исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.Н. Баринов