Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-847/2022;) от 14.10.2022

Дело № 1- 16/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при помощнике судьи Ивакове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сахабиева Б.В.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение
№ и ордер №,

подсудимого Ниськова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ниськова Андрея Владимировича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниськов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ниськов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 26 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находился в помещении <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки <иные данные>, принадлежащего У. Е.Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Ниськов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 26 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с поверхности подоконника взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее У. Е.Л.: мобильный телефон марки <иные данные>, <иные данные>, стоимостью 7500 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной внутри него сим-картой сотового оператора <иные данные>, материальной ценности не представляющей, и защитным стеклом, стоимостью 200 рублей.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Ниськов А.В., убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Ниськов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями У. Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ниськов А.В. поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ниськов А.В. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей У. Е.Л. о рассмотрении дела без ее участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Ниськова А.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Ниськова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, <иные данные>, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Ниськова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Ниськову А.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Ниськова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ниськова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной (т.1 л.д.45-46), наличие малолетних детей (т.1 л.д.142), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым лицам, принесение извинений потерпевшей.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, во время совершения преступления не оспаривается самим подсудимым.

Вместе с тем, с учетом пояснений подсудимого Ниськова А.В. о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и состояние опьянения Ниськова А.В., вызванное употреблением алкоголя, не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Ниськова А.В., не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения, мотив, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ниськовым А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Ниськова А.В., не имеющего ограничений по труду, в том числе его имущественного и семейного положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считает достаточным наказание в виде исправительных работ, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам соразмерности, справедливости и необратимости наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, при этом более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будут отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению Ниськову А.В. исправительных работ, не имеется.

В связи с назначением Ниськову А.В. наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для назначения Ниськову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Ниськова А.В. без реального его отбывания, не установлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ниськова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.115,116). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок которой определен в 2 месяца с момента задержания (т.1 л.д. 234-235), задержан Ниськов А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250).

Время содержания Ниськова А.В. под стражей подлежит зачету в счет отбывания исправительных работ по правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Ввиду назначения Ниськову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным изменить Ниськову А.В. действующую меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей У. Е.Л. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д.107).

Подсудимый Ниськов А.В. гражданский иск признал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку размер иска составляет размер ущерба, вмененный Ниськову А.В., а суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, иск У. Е.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Ниськов А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниськова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ниськову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ниськова Андрея Владимировича из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ниськовым А.В. исправительных работ срок его содержания под стражей в период с 28.12.2022 г. по 17.01.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Гражданский иск У.Е.Л. удовлетворить, взыскать с Ниськова Андрея Владимировича в пользу У.Е.Л. 8000 рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ниськова А.В. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Ниськов А.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова