Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-555/2024 от 14.06.2024

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Марковский Д.И. Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

адрес              01 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата примерно в 19.00 час. на Ново-Садовая, адресЖ в адрес, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольсваген Туарег г/н №... регион, в нарушение требований, п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу предназначенную для встречного направления.

Определением Октябрьского районного суда адрес дата материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – ФИО2 дата обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, аргументируя ходатайством тем, что постановлением по делу не получали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 44312397584617).

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 приложения №... к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата примерно в 19.00 час. на адресЖ в адрес, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольсваген Туарег г/н №... регион, в нарушение требований, пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 Приложения №... к ПДД РФ допустил выезд на полосу предназначенную для встречного направления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении ФИО1 в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Оценка доказательств по делу позволяла мировому судье сделать вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Событие и состав административного установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного акта и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

При установленных по делу обстоятельствах доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы о том, обстоятельство того, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата, подтверждается текстом его ходатайства от дата, подписанным собственноручно ФИО1, из которого усматривается его осведомленность о рассмотрении дела в указанную дату (л.д. 30).

Право на защиту не нарушено. Защитник ФИО1 также был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его ходатайством (л.д. 32).

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Материалы дела содержат мотивированные определения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, а результаты разрешения ходатайств не повлияли на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Неявка законного защитника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с занятостью в другом процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Ссылка в жалобе о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, так как по делу проводилось административное расследование и подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту органа, проводившего административное расследование, является несостоятельной.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

Из материалов дела следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

В связи с чем определением Октябрьского районного суда адрес от дата материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес для рассмотрения по подведомственности.

При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 2 данной статьи, и не перечисленных в абзацах 1 - 5 части 3 статьи 23.1 названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи, путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылку на нарушение ФИО1 пункта 6.7 ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта протоколом ФИО1 не вменялось, и дополнением ее указанием на нарушение им пункта 9.1(1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 Приложения №... к ПДД РФ.

Данное изменение усиление назначенного административного наказания не влечет и никаким иным образом положение ФИО1 не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца, - изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на нарушение ФИО1 пункта 6.7 ПДД РФ, и дополнив ее указанием на нарушение ФИО1 пункта 9.1(1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 Приложения №... к ПДД РФ, в остальной части – постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              ФИО4