Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2024 от 28.03.2024

                                                                                                                     Дело № 2-1577/2024

УИД 22RS0065-01-2023-008208-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                            24 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородского В. В. к Кайзеру А. КонстА.ичу о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

Вышегородский В.В. обратился в суд с иском к Кайзеру А.К. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 75 000 руб. по договору подряда от 01.05.2023, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2023 между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по заливке пола и укладке плитки по уровню из представленных истцом материалов. Ответчиком получена предоплата в сумме 75 000 руб. Свои обязательства ответчик выполнил с нарушениями и недостатками, что привело к порче предоставленного истцом материала, и также непригодности объекта для обычного использования (требуется его демонтаж и новая укладка). Ответчик на связь не выходит, скрывается, недостатки не устраняет.

В судебное заседание истец Вышегородский В.В. не явился, извещен.

Представитель истца – Майор А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что в связи с некачественными работами истец просит возвратить сумму, уплаченную по договору.

Ответчик Кайзер А.К. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    По делу установлены следующие обстоятельства.

    01.05.2023 между Вышегородским В.В. (заказчик) и Кайзером А.К. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре. Подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу в июле 2023 года: заливка пола (получена предоплата - 40 000 руб.) и кладка плитки (получена предоплата - 35 000 руб.) по адресу: АДРЕС (здание гаража).

В подтверждение некачественно выполненных работ истцом представлена переписка сторон в приложении телефона, из которой следует, что истцом предъявляются ответчику претензии по качеству выполненных ответчиком работ, что ответчиком эти обстоятельства фактически признаются, он обещает устранить недостатки, возвратить денежные средства. Также представлены фотографии недостатков, аудиозапись разговора сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Со стороны истца представлены доказательств наличия недостатков в выполненных работах.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратного не представлено, как и доказательств устранения этих недостатков по требованию истца; возражений против иска не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. В заключенном между сторонами договоре сумма в 75 000 руб. указана как предоплата, полученная ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Вышегородского В. В. удовлетворить.

        Взыскать с Кайзера А. КонстА.ича (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА межрайоным отделом НОМЕР АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу Вышегородского В. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом по вопросам миграции отдела полиции по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) денежные средства в сумме 75 000 руб., а также 2 450 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 77 450 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                                                 А.В. Трунова

        Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.