Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2023 ~ М-4793/2023 от 14.08.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005780-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5113/2023

26 сентября 2023 г.               г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметханова А. Г. к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахметханов А.Г. обратился в суд с иском к АО «МАКС»» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что < дата > в 09.00 час. около ... произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Юсупову З.Т., под его управлением, автомобиля Lada Granta, принадлежащий на праве собственности Миронову Н.Д., под его управлением и автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности истцу Ахметханову А.Г., под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получи механические повреждения. Согласно административного материала, виновником ДТП является Юсупов З.Т., вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушив п.8.3 ПДД РФ.

Ахметханов А.Г. обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

АО «МАКС» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 113 900 руб.

истец обратился в АО «МАКС» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

< дата > АО «МАКС» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< дата > истец обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

< дата > АО «МАКС» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< дата > истец обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение в размере 81 100 руб., выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., неустойку.

АО «МАКС» осуществило доплату истцу страхового возмещения в размере 10 600 руб.

АО «МАКС» осуществило выплату истцу неустойки в размере 13 674 руб.

Истец произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Надежкина С.Л. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195 400 руб., с учетом износа – 131 400 руб., стоимость услуг эксперта – 10 000 руб.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 70 900 руб., неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов за услуги автосервиса в размере 2 000 руб.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Ахметханова А.Г. отказал.

Истец с решением финансового уполномоченного от < дата > не согласился, произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Надежкина С.Л. ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 319 106 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от < дата >, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу ... исковые требования Ахметханова А.Г. к АО «МАКС» удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 70 500 руб., неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 70 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 324 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., компенсацию моральн6ого вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 250 руб.

АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществило выплату истцу на общую сумму 202 574 руб., из которых 70 500 руб.

истец обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием о выплате неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 200 220 руб.

АО «МАКС» осуществило истцу доплату неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 31 315 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 200 220 руб.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Ахметханова А.Г. отказал.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, обратился в суд и просит взыскать с АО «МАКС» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 168 905 руб. (70 500 руб. х 1 % х 284 дней = 200 220 руб. – 31 315 руб.), почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Ахметханов А.Г., просивший дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик АО «МАКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В возражениях АО «МАКС» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий Юсупова З.Т., управлявшего транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ... ... (далее - Договор ОСАГО), Юсупова З.Т. - в АО «ОСК» по договору ОСАГО ... ....

15.04.2022     АО «МАКС» принято заявление Заявителя о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

19.04.2022     АО «МАКС» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.04.2022     ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № УП-537960, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 165 400 руб., с учетом износа - 113 900 руб.

26.04.2022     АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 900 руб., что подтверждается платежным поручением ....

23.05.2022     в АО «МАКС» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

23.05.2022     АО «МАКС» письмом ... уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

22.06.2022     в АО «МАКС» от истца поступило заявление (претензия) об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

22.06.2022    АО «МАКС» письмом ... уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

29.07.2022     в АО «МАКС» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг автосервиса в размере 2 000 руб.

12.09.2022     АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

13.09.2022     АО «МАКС» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 13 674 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Посчитав свои права нарушенными, истец < дата > обратился к финансовому уполномоченному с обращением ... в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаты неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг автосервиса в размере 2 000 руб.

26.09.2022     Финансовым уполномоченным вынесено решение № ... (далее - Решение № ...) об отказе в удовлетворении требований Ахметханова А.Г.

Не согласившись с Решением № ... истец обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

< дата >     решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу ... (далее - Решение суда) требования Ахметханова А.Г. к АО «МАКС» удовлетворены частично. С АО «МАКС» взыскано: сумма страхового возмещения в размере 70 500 руб., неустойка в размере 70 500 руб. за период с < дата > по < дата >, моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 250 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по выдаче дубликата заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.

< дата >     АО «МАКС» исполнило Решение суда, осуществив выплату денежных средств в размере 202 674 руб., из которых 70 500 руб. - страховое возмещение, что подтверждается инкассовым поручением ....

< дата > истец обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 200 220 руб.

АО «МАКС» письмом от < дата > № ... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< дата > АО «МАКС» осуществило истцу доплату неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 31 315 руб.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Законом № 123-ФЗ, истец < дата > обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с < дата > по < дата > в размере 200 220 руб.

< дата > решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ахметханова А.Г. отказано

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от < дата >, обратился с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Финансовым уполномоченным отказано во взыскании неустойки, указав, что решение суда вступило в законную силу < дата >, в связи с чем обязанность АО «МАКС» по возмещению взысканного ущерба, причиненного Ахметханову А.Г., соответственно размер неустойки, начисленной за период с < дата > по < дата >, составляет 24 675 руб. (70 500 руб. х 1% х 35 дней), < дата > АО «МАКС» осуществило выплату неустойки в размере 31 315 руб. С решением финансового уполномоченного не может согласиться суд исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > с АО «МАКС» в пользу Ахметханова А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 70 500 руб., неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 70 500 руб., истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении < дата >, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме, соответственно должна была быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

Размер неустойки за период, который просит взыскать истец с < дата > по < дата >, составляет 170 610 руб. исходя из расчета 70 500 руб. х 1 % х 242 дня.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > за вычетом выплаченной ответчиком неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 168 905 руб. исходя из расчета 70 500 руб. х 1 % х 284 дня = 200 220 руб. – 31 315 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата судом не взыскана и истцом в качестве исковых требований не заявлялась, а сумма неустойки и компенсации морального вреда при исчислении размера штрафа не учитываются, оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «МАКС».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 196 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 878 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ... ...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 905 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 878 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░.