Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2021 ~ М-528/2021 от 12.10.2021

Дело №2-516/2021

34RS0030-01-2021-001056-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                            «30» ноября 2021 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вихлянцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Вихлянцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 23.12.2018 г. между Банком и Вихлянцевым В.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 533 406,46 рублей под 21,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пункт 5.2 Общих условий потребительского кредита предоставляет Банку право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла 25.12.2020 г., и по состоянию на 01.10.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2020 г., и по состоянию на 01.10.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 416 200,00 руб.

По состоянию на 01.10.2021 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 410 799,32 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность – 353 554, 85 руб.; - просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 637, 41 руб.; - просроченные проценты – 30 924, 98 руб.; - неустойка на остаток основного долга – 22 453,85 руб.; - неустойка на просроченную ссуду – 1 483,23 руб.; комиссия за ведение счета – 745,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Вихлянцева В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 410 799, 32 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 307,99 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 219 391,26 руб., путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

       Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.132/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5/.

       Ответчик Вихлянцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 133), причины неявки суду не известны.

       Представитель ответчика Кузёмкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в заявлении (л.д. 135) просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление Банка оставить без рассмотрения, отменить обеспечительные меры. В возражении на исковое заявление (л.д. 118) указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2021 г. по делу №А12-28761/2021 Вихлянцев В.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Поскольку на момент признания Вихлянцева В.С. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрены, просит исковое заявление Банка оставить без рассмотрения.

     Третье лицо – финансовый управляющий Тутынин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134), причины неявки суду не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения, по следующим основаниям.

     В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

       Как следует из материалов дела, 18.10.2021 г. к производству Новоаннинского районного суда Волгоградской области принято исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вихлянцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2021 г. N А12-28761/2021 заявление Вихлянцева В.С. о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий Тутынин Сергей Валерьевич.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Совкомбанк»" к Вихлянцеву В.С. принят к производству судом 18.10.2021 года, и данное гражданское дело не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Вихлянцеву В.С., в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без рассмотрения.

18.10.2021 г. судом на основании заявления истца ПАО «Совкомбанк» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а так же в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Вихлянцеву В.С., находящиеся у него, у других лиц, на сумму исковых требований в размере 410 799, 32 руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении принятых ранее судом обеспечительных мерах, а поэтому заявление представителя ответчика Кузёмкина С.Н. об отмене обеспечительных мер, подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вихлянцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

      Меры по обеспечению иска, принятые определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.10.2021 г., в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а так же в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Вихлянцеву В.С., находящиеся у него, у других лиц, на сумму исковых требований в размере 410 799, 32 руб., отменить.

      Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

    Судья                                                                                               С.Н. Костянова