Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-203/2023

Мировой судья с/у № 2, и.о. МСУ №7

Орлова А.С.

59MS0028-01-2022-007743-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барон Светланы Рахманкулыевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 апреля 2023 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.04.2023 Барон Светлане Рахманкулыевне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми №2-144/2023, вынесенного 23.01.2023, и возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Барон С.Р. с указанным определением мирового судьи от 13.04.2023 не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-144/2023 о взыскании с нее суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. Копия указанного судебного акта ею не была получена, поскольку никакой почтовой корреспонденции, связанной с вынесением названного судебного приказа, из мирового судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми ей не вручалось, и, соответственно, она не могла знать о вынесении этого судебного приказа, фактически она проживает по указанному ею адресу, где является собственником жилого помещения. 28.03.2023 на основании указанного судебного приказа в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.03.2023. Узнав о возбуждении исполнительного производства через интернет портал «Госуслуги», она 10.04.2023 незамедлительно обратилась в мировой судебный участок № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми с заявлением об отмене судебного приказа по делу № 2-144/2023 от 23.01.2023, а также с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене указанного судебного приказа. 13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района года Перми было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. Вынося названное определение, судом указано на то, что копия судебного приказа № 2-144/2023 от 23.01.2023 была направлена в ее адрес заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в заявлении взыскателя. Однако, почтовую корреспонденцию она по месту жительства не получила, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что она уклонилась от своей обязанности и не получила почтовую корреспонденцию. Однако она не уклонялась никаким образом от получения почтовой корреспонденции, всегда получает направляющуюся ей корреспонденцию вовремя и в установленные сроки. В данном случае каких-либо уведомлений о направлении ей почтовой корреспонденции, в частности, из мирового судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми ей не направлялось, и она просто не могла знать об этом. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми вынесено незаконно и необоснованно определение от 13.04.2023. В связи с тем, что она не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, но предоставила возражения в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа (в данном случае с момента, когда узнала о вынесении судебного приказа), обосновывает уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного Барон С.Р. просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми по делу № 2-144/2023 от 13.04.2023 отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2023 по делу №2-144/2023.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барон (Агыловой) С.Р. задолженности, в том числе пени, а также суммы государственной пошлины.

23 января 2023г. мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № 2-144/2023 о взыскании с Барон (Агыловой) С.Р. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июня 2022г. по октябрь 2022 г. в размере 2866,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей (л.д. 6).

10.04.2023 от должника Барон С.Р. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 апреля 2023г. Барон Светлане Рахманкулыевне в удовлетворении заявления отказано, заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2023 г. возвращено.

При вынесении данного определения и разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа по заявлению Барон С.Р. мировым судьей указано на отсутствии документов, достоверно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также доказательств, подтверждающих факт проживания по иному адресу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Исходя из разъяснений п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, оценивая срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Материалами дела установлено, что судебный приказ по делу № 2-144/2023 направлен 03 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Барон С.Р. по адресу: <адрес>1, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 5), конверт вернулся 15.02.2023 за истечением срока хранения.

10 апреля 2023 г. Барон С.Р. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа с требованием о восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 9).

В своих возражениях истец указывает на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 января 2023 г. по месту своего жительства: <адрес>1 не получала, от получения почтовой корреспонденции не уклонялась.

Суд не усматривает достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока для подачи возражений на судебный приказ, доказательств иного заявителем не представлено.

Согласно судебному приказу местом жительства Барон С.Р. является <адрес>1. Заявитель в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье, наличие регистрации и факта проживания по указанному адресу не оспаривает, отсутствие в месте жительства в период направления судебного приказа по указанному адресу документально не подтверждает. К возражениям кроме постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем никаких иных документов не приложено. Наличие в собственности заявителя иного жилого помещения достоверно не подтверждает невозможность получения корреспонденции по месту регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по независящим от заявителя причинам, учитывая, что судбеный приказ хранился на почтовом отделении установленные сроки и был возвращен мировому судье «за истечением срока хранения», применяя нормы гражданского процессуального законодательства о приказном производстве, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что нормы права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Барон Светланы Рахманкулыевны – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: