Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-83/2022 от 06.04.2022

Дело №5-83/2022

Определение

о передаче дела об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

07 апреля 2022 года                                                                              г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда <адрес> Матей Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеев С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего,

установил:

Третьего ноября 2021 года ст. УУП ОМВД России по <адрес> Поповой Э.С. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Алексеев С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут вблизи <адрес> д. <адрес> Алексеев С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, своей матери Потерпевший №1

Шестого апреля 2022 года материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка № Солецкого судебного района <адрес>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района Разореновым А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 УК РФ, передано по подведомственности в Солецкий районный суд <адрес>.

Шестого апреля 2022 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Солецкий районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях процессуальные действия, требующих значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В подпункте а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> Поповой Э.С. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Алексеев С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения из иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, своей матери Потерпевший №1

До составления указанного протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеев С.В. ст. УУП ОМВД России по <адрес> Поповой Э.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения физической боли Потерпевший №1

Однако, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не было.

Документы, свидетельствующие о проведении по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения Алексеев С.В. административного правонарушения выяснены из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Теримовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Молодой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Алексеев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направления на судебно-медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании сведений, изложенных в направлении на судебно-медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, перечисленные письменные документы оформлены и получены без соблюдения требований, предписанных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе потерпевшая и свидетели допрошены без соблюдения требований статей 25.2, 25.6 КоАП РФ; свидетели, эксперт не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ; а также не имеется сведений о соблюдении порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев С.В. не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ; экспертиза с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ не назначалась.

Приведенные выводы указывают на получение таких доказательств не в рамках административного расследования, регламентированного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, фактически административное расследование по данному делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеев С.В. подлежит передаче на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░