УИД: 63RS0042-01-2023-002381-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля Хундай, г/н №, под управлением ФИО3, застрахованного в АО «Альфастрахование», и <...> г/н №, под управлением ФИО1, застрахованного в ООО «Зетта Страхование». Последнее возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности. <дата> в отношении обоих участников ДТП вынесены постановления о прекращении производств по делу об административных правонарушению. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения по риску «Полная гибель» в размере 1 752 624 руб. Расчет цены иска: (1 752 624 руб. (страховая сумма) – 400 000 руб. (лимит по полису ОСАГО) – 872 478 руб.(годные остатки) х 50% (с учетом обоюдной вины) + 240 073 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 240 073 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 601 рублей.
Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 23.11.2023г удовлетворены исковые требования.
03.04.2024г определением Куйбышевского районного суда <адрес> указанное заочное решение отменено.
При новом рассмотрении представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>, г/н №, под управлением ФИО3, и Тойота г/н №, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<...>, г/н № застрахована в АО «Альфастрахование», владельца а/м Тойота г/н №- в ООО «Зетта Страхование».
Постановлениями о прекращении производства по делам об административном правонарушении от <дата>, производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что в данном случае имеется обоюдная вина участников ДТП.
Установлено, что собственник транспортного средства <...> г/н № обратился в АО «Альфастрахование» для выплаты денежных средств по договору КАСКО (полис №), на основании заявления которого ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер» страховая выплатило 1 752 624 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
Из материалов дела следует, что истец обратился с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба к ответчику, в которой просил погасить в течение десяти дней с момента получения претензии сумму ущерба в размере 40 073 руб., однако, осталась без ответа.
Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом обоюдной вины в размере 240 073 руб. Расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не предоставлено, как и доказательств оплаты.
При таких обстоятельствах, с учетом обоюдной вины водителей ДТП, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 240 073 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.062015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5 601 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р. паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 240073 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 601 рублей, а всего в сумме 245 674 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024г.
Судья: Т.Н. Ломакина