Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2023 ~ М-1344/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1858/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001678-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                                                                      г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Станислава Владимировича к Королеву Дмитрию Алексеевичу, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», АО МФК «Центр финансовой поддержки», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Зуйковой Надежде Юрьевне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Сидоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву Д.А., ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», АО МФК «Центр финансовой поддержки», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Зуйковой Н.Ю., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании договора купли-продажи №*** от 04 мая 2023 года, является собственником транспортного средства Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, VIN:№***, ПТС №***, регистрационный номер №***.

В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, с 05 мая 2023 года на вышеуказанное ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия». В соответствии с информацией, представленной в разделе «банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на ТС, является Королев Дмитрий Алексеевич, дд.мм.гггг года рождения.

Ограничение вида «Запрет на регистрационные действия», наложено на основании документов:

Документ: №*** от 05.05.2023, А.Ю.В., СПИ: №***, ИП: №***-ИП от 04.05.2023, взыскателем является Зуйкова Надежда Юрьевна и УФССП России по УР (по исполнительскому сбору).

Документ: №*** от 05.05.2023, А.Ю.В.. СПИ: №***, ИП: №***-ИП от 27.04.2023. взыскателем является ООО «Столичная сервисная компания» и УФССП России по УР (по исполнительскому сбору),

Документ: №*** от 13.07.2023, М.К.В., СПИ: №***, ИП: №***-ИП от 31.05.2022, взыскателем является МВД по Удмуртской Республике,

Документ: №*** от 18.08.2023, А.О.В.. СПИ: №***, ИП: №***-ИП от 20.07.2023, взыскателем является АО МФК «Центр финансовой поддержки» и УФССП России по УР (по исполнительскому сбору),

Документ: №*** от 18.08.2023, А.О.В., СПИ: №***, ИП: №***-ИП от 24.07.2023, взыскателем является ООО "ПРАВО ОНЛАЙН" и УФССП России по УР (по исполнительскому сбору).

Королев Д.А. является бывшим собственником автомобиля. Он продал автомобиль 11 марта 2022 года ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис". Истец приобрел указанный автомобиль в ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" 05 мая 2023 года. С 11 марта 2022 года Королев Д.А. не имеет права владения, пользования и распоряжения указанным ТС.

04 июля 2023 года, 14 июля 2023 года Сидоровым С.В. посредством единого портала государственных услуг были поданы обращения в Завьяловский РОСП УФССП России но УР об освобождении принадлежащего ему транспортного средства от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия», однако 25.07.2023 г. за исходящим №***. пришло уведомление о результатах рассмотрения заявления, в котором указано, что основания для снятия запрета с ТС отсутствуют, поскольку согласно ответа ГИБДД собственником ТС Renault <данные изъяты>, г/н №*** по настоящее время является Королев Д.А.

При покупке автомобиля истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Никаких обременений на дату покупки автомобиля не имелось.

Наложенным ограничением на движимое имущество (автомобили) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

До настоящего времени истец не может зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, в связи с наложенными ограничениями вида «Запрет на регистрационные действия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, истец просит:

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС серии №***, регистрационный знак №***, наложенных на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:

- №*** от 05 мая 2023 года (ИП №***-ИП от 27 апреля 2023 года);

- №*** от 05 мая 2023 года (ИП №***-ИП от 04 мая 2023 года);

- №*** от 13 июля 2023 года (ИП №***-ИП от 31 мая 2022 года);

- №*** от 18 августа 2023 года (ИП №***-ИП от 20 июля 2023 года);

- №*** от 18 августа 2023 года (ИП №***-ИП от 24 июля 2023 года).

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В судебное заседание истец Сидоров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Королев Д.А., Зуйкова Н.Ю., представители ответчиков ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», АО МФК «Центр финансовой поддержки», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Управление ФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ООО «Столичная сервисная компания» Р.О.А. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» С.Н.А. направила в суд отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без их участия, дополнительно пояснила, что с исковыми требованиями Сидорова С.В. согласны по следующим основаниям: 11 марта 2022 года ООО «УК «ТрансТехСервис» приобрело у Королева Д.А. автомобиль марки Renault <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, кузов № №***, двигатель №***, паспорт транспортного средства №***, регистрационные знаки №***, по договору №*** купли-продажи автомобиля с пробегом. Согласно п.4.2. договора №*** купли-продажи автомобиля с пробегом право собственности на автомобиль переходят к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В тот же день автомобиль был принят ООО «УК «ТрансТехСервис» по акту приема-передачи от 11.03.2022 г., Королеву Д.А. была выплачена стоимость автомобиля. На момент приобретения у Королева Д.А. автомобиля из информации официального сайта ГИБДД МВД РФ какие-либо ограничения, запреты на регистрационные действия отсутствовали. Подписывая договор №*** купли-продажи автомобиля с пробегом, продавец Королев Д.А. гарантировал ООО «УК «ТрансТехСервис», что автомобиль не находится под арестом, в залоге, не является предметом исков третьих лиц, не обременен какими-либо иными правами третьих лиц (п.3.1.4, указанного договора). Автомобиль приобретался ООО «УК «ТрансТехСервис» в целях дальнейшей его продажи, в соответствии с видами деятельности, осуществляемыми юр. лицом, в связи с чем, на регистрационный учет ГИБДД МВД РФ стороной ООО «УК «ТрансТехСервис» он не ставился. Как выяснилось из содержания искового заявления, ответчиком Королевым Д.А., в нарушение п. 3.1.7., 3.1.8 договора №*** купли-продажи автомобиля с пробегом от 11.03.2022 г., не была выполнена обязанность прекращения регистрации автомобиля, путем подачи соответствующего заявления в органы ГИБДД МВД РФ по истечении 10 календарных дней с момента продажи автомобиля. 04 мая 2023 года ООО «УК «ТрансТехСервис» реализовало автомобиль истцу - Сидорову С.В. по договору №*** купли-продажи автомобиля с пробегом. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 04 мая 2023 года. Как при приобретении, так и при реализации автомобиля, ООО «УК «ТрансТехСервис», действуя добросовестно и предусмотрительно провело обязательную проверку по базам официальных сайтов ГИБДД МВД РФ. Федеральной нотариальной палаты РФ (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), при этом каких-либо сведений о нахождении автомобиля под залогом, другим обременением, в розыске, аресте, запрете на совершении регистрационных действий по указанным базам официальных сайтов государственных органов, не имелось. Из содержания искового заявления: по информации с официального сайта ГИБДД МВД РФ (проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции) на автомобиль судебными-приставами исполнителями с 05.05.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий. По информации на официальном сайте ФСПП РФ ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по автомобилю наложены судебными приставами- исполнителями Завьяловского РОСП УФССП России и Индустриального РОСП УФССП России по УР в рамках нескольких исполнительных производств в отношении Королева Д.А. Обращаем внимание суда, в момент наложения судебными приставами- исполнителями ограничения в виде запрета на регистрационные действия, автомобиль находился в собственности не у Королева Д.А., а у истца, не имеющего никакого отношения к исполнительному производству. Факт принадлежности автомобиля истцу на праве собственности с 04 мая 2023 года подтверждается договором №*** купли-продажи автомобиля с пробегом, актом приема-передачи 04.05.2023 г, паспортом транспортного средства, в который были внесены сведения о переходе права собственности со ссылкой на вышеуказанный договор купли-продажи от 04 мая 2023 года. Автомобиль в настоящее время находится у истца, договор №*** купли-продажи автомобиля с пробегом от 04 мая 2023 года, действителен, исполнен и не оспорен кем-либо из сторон договора, либо иных, заинтересованных лиц. В связи с наложенными службой судебных-приставов исполнителей ограничениями в виде запрета на регистрационные действия по автомобилю, его собственник-истец, не имеющий никакого отношения к задолженности предыдущего собственника, лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя, что ущемляет его законные права и интересы.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что дд.мм.гггг у истца возникло право собственности (как у приобретателя по договору) на спорный автомобиль, исковые требования истца следует удовлетворить, и, соответственно, освободить от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного соответствующими, указанными в исковом заявлении постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Т.В.А. направила в суд возражение, в котором пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, положений процессуального закона (ст. 144 ГПК РФ), принятые обеспечительные меры сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. Согласно исковому заявлению, 11.03.2022 между Королевым Д.Л. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства, 04.05.2023 заключен договор купли-продажи между Сидоровым С.В. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Указанные договоры не оспорены сторонами, ничтожнымы не признаны. Однако, ни Королев Д.А., ни Сидоров С.В. в установленный законом срок не обращались с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем, титульный собственник транспортного средства не изменялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M в отношении транспортного средства имеются возбужденные исполнительные производства с наложением арестов на имущество должника. Исходя из заявленных исковых требований, следует учитывать, что органы Министерства внутренних дел не имеют полномочий и технической возможности снимать ограничении (запреты), наложенные в отношении транспортных средств органами ФССП России, в силу установленного соглашения о системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), поскольку операции по применению обеспечительных мер, связанных с ограничениями (запретами) на регистрационные действия с ТС, осуществляются его инициаторами на правах доступа. Должностные лица органов внутренних дел не уполномочены рассматривать вопросы относительно принятых обеспечительных мер, установленных органами службы судебных приставов, в рамках дел возбужденных по исполнительным производствам, поскольку компетентным органом рассмотрения данной категории дел является ФССП России в лице его уполномоченных должностных лиц. Действия должностных лиц ФССП России вступившим в законную силу актом суда либо иного органа незаконными не признаны, что свидетельствует о законности применения обеспечительных мер.

На основании изложенного, считаем, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку при отсутствии спора о праве на движимое имущество такие требования разрешаются в ином порядке и иным составом суда.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР Атаманова О.В., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП России по УР Балобанова Т.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль марки Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, VIN №***, гос/знак №***, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от 11 марта 2022 года, зарегистрирован за Королевым Д.А.

11 марта 2022 года между Королевым Д.А. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи №***, в соответствии с которым Королев Д.А. (продавец) передал в собственность ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (покупатель) автомобиль марки Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС серии №***, регистрационный знак №***.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что на момент заключения настоящего договора автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество или уставной капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц и не обременен какими-либо иными правами третьих лиц.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом №*** от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и Сидоровым С.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль марки Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС серии №***, регистрационный знак №*** стоимостью 424720 руб., что подтверждается счет-фактурой №*** от дд.мм.гггг.

Автомобиль был передан в собственность истца 04 мая 2023 года в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 04 мая 2023 года (Приложение №1 к договору купли-продажи) транспортное средство получено покупателем в день заключения договора купли-продажи.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в отношении спорного автомобиля зарегистрированы ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам:

- №***-ИП от 27 апреля 2023 года;

- №***-ИП от 04 мая 2023 года;

- №***-ИП от 13 июля 2023 года;

- №***-ИП от 20 июля 2023 года;

- №***-ИП от 24 июля 2023 года.

Сведениями общедоступного сайта УФССП России в сети Интернет подтверждается наличие возбужденных и неоконченных исполнительных производств в отношении Королева Д.А.:

- №***-ИП от 27 апреля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 3 <***> №*** от 01 декабря 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12410,85 рублей, исполнительского сбора в размере 1000 руб. (постановления о взыскании исполнительского сбора).

- №***-ИП от 04 мая 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от 21 апреля 2023 года, выданного <***> о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55098,44 рублей, исполнительского сбора в размере 3856,89 руб. (постановления о взыскании исполнительского сбора).

- №***-ИП от 31 мая 2022 года, возбужденное на основании постановления <***> по делу об административном правонарушении №*** от 15 марта 2022 года, о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей.

- №***-ИП от 20 июля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 4 <***> №*** от 17 января 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей, исполнительского сбора в размере 1071 руб. (постановления о взыскании исполнительского сбора).

- №***-ИП от 24 июля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 4 <***> №*** от 02 июня 2022 года о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7700 рублей, исполнительского сбора в размере 1000 руб. (постановления о взыскании исполнительского сбора).

Требование истца об освобождении автомобиля марки Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС серии №***, регистрационный знак №*** от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что с момента передачи автомобиля и по настоящее время регистрация автомобиля в органах госавтоинспекции истцом не произведена.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, подтверждаются представленными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд отмечает, что в договоре купли-продажи автомобиля от 04 мая 2023 года установлено, что право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля и подписании сторонами акта приема-передачи автомобиля по договору. Таким образом, факт передачи ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» истцу автомобиля в день покупки (заключения договора купли-продажи) сторонами по делу не оспаривался и подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 04 мая 2023 года не подлежит государственной регистрации, право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, то есть с 04 мая 2023 года

Достаточно достоверных доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года).

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест/запрет.

В соответствии с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи - вручения вещи приобретателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от 04 мая 2023 года не установлен иной порядок возникновения права собственности, тогда как факт передачи ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» истцу автомобиля в день заключения договора купли-продажи подтвержден актом приема-передачи, при этом право собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации, постольку 04 мая 2023 года у Сидорова С.В. возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Договор купли-продажи автомобиля от 11 марта 2022 года, а в последующем и договор купли продажи от 04 мая 2023 года и возникшее из договора №*** от 04 мая 2023 года право собственности истца на транспортное средство никем в установленном порядке не оспорены. Истец в полном объеме произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля, принял его в свое владение, нес расходы на его содержание. Сомнений относительно правомерности совершаемой сделки на дату заключения 04 мая 2023 года договора у истца возникнуть не могло, поскольку указанные выше запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договоров купли-продажи транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 11 марта 2022 года спорный автомобиль не принадлежит Королеву Д.А., выступающему должником по исполнительным производствам в пользу взыскателей ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», АО МФК «Центр финансовой поддержки», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Зуйковой Надежде Юрьевне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, в связи с чем подлежит освобождению от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Сидорова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидорова Станислава Владимировича (<данные изъяты>) к Королеву Дмитрию Алексеевичу (<данные изъяты>), ООО «Столичная сервисная компания» (ИНН 7705680245, ОГРН 1057747813837), ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» (ИНН 1195476020343, ОГРН 1195476020343), АО МФК «Центр финансовой поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709), Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН 1831032420, ОГРН 1021801173261), Зуйковой Надежде Юрьевне (<данные изъяты>), Управлению ФССП России по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391), ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН 1650131524, ОГРН 1051614160620) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Renault <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС серии №***, регистрационный знак №***, наложенных на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:

- №*** от 05 мая 2023 года (ИП №***-ИП от 27 апреля 2023 года);

- №*** от 05 мая 2023 года (ИП №***-ИП от 04 мая 2023 года);

- №*** от 13 июля 2023 года (ИП №***-ИП от 31 мая 2022 года);

- №*** от 18 августа 2023 года (ИП №***-ИП от 20 июля 2023 года);

- №*** от 18 августа 2023 года (ИП №***-ИП от 24 июля 2023 года).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья /подпись/              Н.В. Ходырева