Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2023 от 15.01.2023

Дело № 12-383/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-000361-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года                                                      город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мардугалимова Динара Фирдусовича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства                                      №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Мардугалимов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мардугалимов Д.Ф. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в зоне парковочного места знаков, указывающих на платную стоянку. Также отметил, что на парковке имеются информационные знаки, которые, в свою очередь, не являются предписывающими.

Мардугалимов Д.Ф. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в период времени с 10:59 по 12:10 Мардугалимов Д.Ф., находясь на платной муниципальной парковке              №-- по ... ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор №--, свидетельство о поверке № №-- до --.--.---- г..

Действия Мардугалимова Д.Ф. квалифицированы по статье 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоснимками. Из данных фотоснимков видно, что автомобиль, принадлежащий Мардугалимову Д.Ф., находится в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, при этом заявитель не предоставил доказательств внесения платы за размещение транспортного средства.

Таким образом, Мардугалимов Д.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Доводы Мардугалимова Д.Ф. о том, что дорожный знак, установленный в месте стоянки транспортного средства и указывающий на платную парковку, не позволял правильно определить зону его действия, не имеют под собой веских оснований.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения, проявляя разумную осмотрительность и добросовестность, знать и соблюдать относящиеся к ним знаки.

Перечень и описание характера действия дорожных знаков определены Приложением N 1 к Правилам дорожного движения, которое корреспондирует ГОСТам Р 52289-2019 и Р 52290-2004.

Так, в силу разделов 6 и 8 упомянутого приложения для обозначения парковки (парковочного места) предназначен знак 6.4, а для платности предоставляемых           услуг - знак 8.8.

В соответствии с пунктами 5.7.5 и 5.9.13 ГОСТа Р 52289-2019 знак 6.4 с изображением таблички 8.8 применяют для информирования участников дорожного движения о взимании платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Аналогичный подход реализован и в пункте 3.11 ГОСТа Р 52290-2004, согласно которому в правой нижней части знака 6.4 допускается указывать платность парковки по аналогии со знаком 8.8 и предназначение парковки (парковочного места/мест) по аналогии со знаком 8.17.

Знак 6.4 с табличкой 8.6.1 применяют для обозначения площадок, на которых транспортные средства устанавливают вдоль края проезжей части (пункт 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2019).

Согласно представленной по запросу суда схеме дислокации технических средств организации дорожного движения для обозначения платной парковки №-- по ... ..., использован знак 6.4 с изображением на его полотне знака 8.8 с дополнительной табличкой 8.6.1.

Доказательств, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали о фактическом отсутствии названных знаков и оправдывали допущенную Мурдагалимовым Д.Ф. стоянку автомобиля на платной муниципальной парковке без внесения соответствующей платы, не имеется.

Более того, сведения о муниципальных платных парковках, правилах пользования парковками находятся в общем доступе на сайте казанского паркинга (https://parkingkzn.ru/ru/) и заявитель имел возможность беспрепятственно воспользоваться такой информацией и обязан был это сделать, паркуя автомобиль в зоне действия дорожного знака, указывающего на платную парковку.

Таким образом, доводы Мардугалимова Д.Ф. не нашли своего подтверждения, он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Наказание Мардугалимову Д.Ф. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мардугалимова Д.Ф. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении него рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мардугалимова Д.Ф., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мардугалимова Динара Фирдусовича, оставить без изменения, жалобу Мардугалимова Динара Фирдусовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Федосова Н.В.