Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2021 от 05.08.2021

Мировой судья: Матыцин В.А.                                    дело № 10-23/2021

55MS0093-01-2021-001729-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    19 августа 2021 года                                                                                             г. Омск

    Судья Центрального районного суда г.Омска Клостер Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска Хамитова А.С., осужденного Куря Д.С., его защитника – адвоката Бурганова А.В.,

    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ракитянского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске Матыцина В.А. от 06 июля 2021 года, в отношении:

Куря Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куря Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 07.09.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил изменить приговор, так как мировой судья обоснованно не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и вместе с тем, при назначении Куря Д.С. наказания суд учел в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления. Определяя размер наказания, суд также учел положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд указывает на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. Таким образом, судом первой инстанции необоснованно учтены при назначении наказания положения ст. 68 УК РФ. Кроме того мировой судья, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не решил в порос о присоединении дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доводов в апелляционном представлении не содержится.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куря Д.С. изменить по доводам апелляционного представления, при этом вопрос об изменении основного вида наказания государственным обвинителем не ставится.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Защитник и осужденный не возражали против его удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащем изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Судом сделан правильный вывод о виновности Куря Д.С. в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Куря Д.С. в совершении данного преступления не оспариваются.

Так, из материалов дела следует, что Куря Д.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок два года. Условное осуждение было отменено постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 21.05.2021г., направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 8 месяцев. Вопрос о присоединении дополнительного вида наказания по данному приговору не рассмотрен.

При этом, как верно отражено в представлении прокурора, мировой судья, не установив отягчающих наказание обстоятельств, обосновано применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Между тем в описательно мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указано на применение положений ст. 68 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений, что подлежит исключению из приговора.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куря Д.С. не отбыто (отбытым является 8 месяцев 14 дней), приговор в данной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления, с полным присоединением по правилам статьи 70 УК РФ к назначенному окончательному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год 3 месяца 16 дней.

В остальном оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ 16 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░