Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-216/2023 от 04.08.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года                                           с. Чалтырь Мясниковского района                                                                                                                                           

                                                                               Ростовской области

        Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., с участием Гаязова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Гаязова ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

        Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. Гаязов А.Р., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, с явными признаками опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии Бенесько М.П. и сотрудника полиции, грубил и хамил, на замечание не реагировал, при попытке его усмирить стал оказывать физическое сопротивления.

        Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаязов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

        Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гаязова А.Р. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

        В судебном заседании Гаязов А.Р. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем жилище - летней кухне по адресу проживания <адрес>, где обедал. Примерно около 13-00 в его жилище - летнюю кухню, против его воли и воли собственника домовладения, также проживающего в данном домовладении, без предварительного уведомления (телефонных звонков, звонка на входе в дверь ограждения домовладения, без стука во входную дверь) явилась Бенесько М.П. и неизвестное лицо в гражданской одежде, как впоследствии выяснилось ст. УУП майор полиции Хошафян В.М. При этом Хошафян В.М. не имел идентификационных знаков сотрудника полиции, не представился таковым, не предъявил удостоверение сотрудника полиции. В ответ на его требование покинуть жилище Хошафян В.М. ответил нецензурной бранью и применил к нему физическую силу и специальные средства (наручники), имевшиеся у него с собой. После чего, Хошафян В.М. позвонил по телефону и по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции на служебном автомобиле, которыми он был доставлен в отдел полиции Мясниковского района, где Хошафян В.М. составил протокол о его задержании.

        Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

        В данном случае с выводами должностного лица о наличии в действиях Гаязова А.Р. состава административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

        В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

        Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

        Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

        Как усматривается из материалов дела, Гаязов А.Р. в ходе производства по делу последовательно отрицал совершение им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как хулиганские.

        Из материалов дела, в частности из показаний свидетелей Бенесько Э.Н. и Бенесько М.П., а также из самого протокола об административном правонарушении следует, что конфликт между Гаязовым А.Р., Бенесько М.П. и сотрудником полиции Хошафяном В.М. произошел во дворе домовладения, где фактически проживал Гаязов А.Р., которое общественным местом не является. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что действия Гаязова А.Р. нарушали общественный порядок в общественном месте, в материалах дела не имеется.

        Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о виновности Гаязова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что влечет необходимость прекращения дела об административном правонарушении в отношении Гаязова А.Р., в связи отсутствием состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гаязова АР прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                        Даглдян М.Г.