Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2021 ~ М-81/2021 от 09.03.2021

2-129/2021

10RS0018-01-2021-000228-37

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Суоярви                                               05 мая 2021 года

        Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                                            Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Проскуренко Е.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (далее – АМО «Суоярвский район», арендодатель) и Проскуренко Е.Е. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № сроком по хх.хх.хх г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: ..., урочище ... для дачного строительства площадью ... кв.м. В нарушение п. 3.2 договора ответчиком допущено невнесение арендной платы более двух раз подряд, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. хх.хх.хх г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Просит расторгнуть заключенный между АМО «Суоярвский район» и Проскуренко Е.Е. договор № аренды вышеуказанного земельного участка; обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок путем подписания акта его приема-передачи; присудить в пользу АМО «Суоярвский район» неустойку в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда о возврате земельного участка и до момента фактического исполнения указанного судебного акта.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Проскуренко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 12.04.2021 и 05.05.2021, истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

      Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Проскуренко Е.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья                                            Е.И. Кемпи