Дело №5-18/2024
УИД№ 24RS0003-01-2024-000250-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении
и других материалов на рассмотрение по подведомственности
п. Балахта 13 марта 2024 года
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:
Поддубского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Балахтинский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Поддубского В.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, по следующим основаниям:
Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.
Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судом в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования,
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе, судья мотивирует это тем, что несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.
В связи с этим суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Поддубского ФИО4 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.
Судья