Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 от 29.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года                <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., ознакомившись с жалобой Топрашева В.В. на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения.

В своей жалобе Топрашев В.В. просит указанное решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что поскольку объезжал препятствие, находящееся на полосе его движения.

В судебное заседание Топрашев В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов,ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: Автодорога Р-256 506 км.+150 м. <адрес>, водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД, управляя транспортным средством "<данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения. Выезд не был связан с объездом препятствия. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Топрашев В.В.

При просмотре фото и видеоматериалов установлено, что в момент фиксации правонарушения на обочине находилось неподвижно стоящее транспортное средство, не создающее помехи для движения, и не являлось препятствием.

Совершение административного правонарушения и виновность Топрашева В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: фото и видеоматериалами.

Факт выезда Топрашева В.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы об отсутствии в его действиях состава, сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы, указанные в жалобе Топрашева В.В., о том, что он объезжал препятствие опровергаются материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения Топрашева В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Топрашева В.В . - оставить без изменения, жалобу Топрашева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Петрова Н.Ю.