Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 17.06.2022

Апелляционное дело № 10-2/2022

Мировой судья ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Алексеева А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

осужденного Лапшина А.И.,

защитника осужденного- адвоката Белкова Г.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Лапшина А.И.- Белкова Г.А., осужденного Лапшина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лапшина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Моргаушским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать Лапшина Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лапшина Александра Ивановича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ».

Преступление Лапшиным А.И. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, защитник осужденного Белков Г.А. обратился в Моргаушский районный суд с апелляционной жалобой на предмет изменения приговора, применения ст. 73 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны: полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (явка с повинной), раскаяние в содеянном и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Защитник полагает, что при изложенных обстоятельствах приговор суда в части назначения наказания является несправедливым.

В последующем поступила апелляционная жалоба осужденного Лапшина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой осужденный просит изменить приговор в части режима отбывания наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, считая, что режим определен мировым судьей неверно.

В судебном заседании осужденный Лапшин А.И. и его защитник Белков Г.А. поддержали жалобы по изложенным в них основаниям, просили суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному условное наказание.

Государственный обвинитель Гришин С.И. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Пояснил, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. Назначенное Лапшину А.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 60 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобы без его участия.

Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело при имеющейся явке.

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лапшин А.И. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству Лапшина А.И., с согласия защитника Белкова Г.А., представителя потерпевшего ФИО8, государственного обвинителя Гришина С.И., дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Лапшин А.И. согласился с фактическими обстоятельствами дела, подробно изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что действия Лапшин А.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Лапшина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. При решении вопроса о назначении наказания Лапшину А.И. мировой судья в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление совершено Лапшиным А.И. в период непогашенной судимости по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ мировой судья также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Лапшина А.И. возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Лапшину А.И. суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначенное Лапшину А.И. наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений.

Доводы защитника о необходимости назначения Лапшину А.И. условного осуждения, суд признает необоснованными.

Наказание Лапшину А.И. назначено в переделах санкции статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд признает несостоятельными и доводы осужденного о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мировым судьей срок отбывания наказания Лапшину А.И. исчислен с даты вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина Александра Ивановича изменить.

Срок отбывания наказания Лапшину А.И. исчислить с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника- адвоката коллегии адвокатов «Центральная» ЧР Белкова Геннадия Анатольевича, осужденного Лапшина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Алексеева