Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-423/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                    «24» июня 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Мяснянкину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Мяснянкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 12.06.2019г. за период с 03.07.2019г. по 24.05.2021г. в размере 53550 руб., из которых: 15 300 руб. - задолженность по основному долгу, 36 902 руб. - задолженность по процентам, 1348 - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1806,50 руб. и судебные издержки в сумме 3500 руб.

       В обоснование требований указано, что 12.06.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Мяснянкааиным В.В. был заключен договор денежного займа № № на срок до 03.07.2019г., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15300 руб. 24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021г., ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №11 от 26.02.2020г. Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 53550 руб. за период с 03.07.2019г. по 24.05.2021г. Просят взыскать с Мяснянкина В.В. задолженность по договору займа № от 12.06.2019 за период с 03.07.2019г. по 24.05.2021г. в размере 53550 руб., из которых: 15 300 руб. - задолженность по основному долгу, 36 902 руб. - задолженность по процентам, 1348 - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1806,50 руб. и судебные издержки в сумме 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мяснянкин В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени надлежаще извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

           Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.       

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что 12.06.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Мяснянкиным В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Мяснянкину В.В. предоставлены денежные средства в размере 15300 руб. с выплатой процентов. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение задолженности по договору осуществляется путем совершения единоразового платежа в размере 20 505 руб.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему и подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 547,500%.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств размер пени составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 тс.10 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского кредита (займа) №№ между сторонами заключен 12.06.2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по микрокредиту можно снизить в судебном порядке, если полная стоимость кредита превышает требования, установленные законом.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнены, в свою очередь, Мяснянкин В.В. не исполнил принятые на себя обязательства по данному договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с Мяснянкина В.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18.12.2020 г. судебный приказ от 10.12.2020 г. № 2-2309/3/2020 отменен на основании заявления Мяснянкина В.В. (л.д.15).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа заемщик Мяснянкин В.В. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.07.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 53550 руб., из которых: 15300 руб. - задолженность по основному долгу, 36 902 руб. - задолженность по процентам; 1348 руб. - сумма неустойки (штрафа,пени).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.

Рассчитанные истцом проценты за пользование займом за период с 03.07.2019г. по 24.05.2021г., составляющие 36902 руб., соответствуют требованиям Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора.

01.04.2019г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии, в соответствии с которым МКК «СМСФИНАНС» (цедент) передал ООО «Столичное АВД» права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами, где в реестре должников под №679 указан Мяснянкин В.В., имеющий задолженность по кредитному договору № от 12.06.2019 (л.д.10).

     24.05.2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» (цедент) передал ООО «Долг-контроль» права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами.

           Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив 24.05.2021 г. соответствующее уведомление, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер процентов ответчик не оспаривала и с требованием об их снижении не обращалась. Контрасчет ответчиком не представлен.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, что выражается в непогашении заемщиком задолженности и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15 300 руб., процентов в размере 36 902 руб. и неустойки в размере 1348 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Указанной норме закона соответствует содержание п. 2 договора, согласно которому договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов.

Приведенный пункт договора согласуется с положениями ст.382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 3500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1806,50 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1806 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 210444 от 21.10.2020г. и № 124136 от 16.03.2022г. (л.д.22-23). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.12.2021г. стоимость услуги подготовки искового заявления составила 3500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1806,50 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Мяснянкину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мяснянкина Владислава Владимировича (паспорт № выдан 09.04.2008г. ОУФМС РФ по Курской области в Курчатовском районе) в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 12.06.2019 года за период с 03.07.2019 года по 24.05.2021 года в размере 53550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36 902 (тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля; неустойка - 1 348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 50 копеек; судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.      

                      Судья                             М.Л.Халина