Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2023 от 31.03.2023

Дело №1-346/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8,

законного представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, ранее не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. по 17 час. 50 мин., в <адрес> Республики Крым, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд» модель «Фокус» с государственным регистрационным знаком М441НЕ/82, двигаясь по проезду <адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не учел дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, в районе <адрес> Республики Крым, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования п. 8.1, п. 8.2, п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшей проезжую часть совместно с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, из-за чего совершил наезд на несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1

Своими действиями водитель ФИО1 совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма гемотимпанус с двух сторон, перелом основной пазухи слева, медиальной стенки гайморовой пазухи справа, нижней стенки левой верхнечелюстной пазухи, стенок решетчатых костей с двух сторон, левой височной кости, сосцевидного отростка справа, гемосинус ОПН, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, диффузное аксональное повреждение мозга, очаги геморрагических ушибов правой височной и правой лобной долей, внутрижелудочковое кровоизлияние слева, отек головного мозга и зрительных нервов, ушибленная рана правой околоушной области ссадины головы, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей (было проведено ПХО ран), которые согласно заключения эксперта оцениваются в совокупности и (согласно пункту 6.1.2 Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в данной дорожно-транспортной обстановке,

водитель автомобиля марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. М441НЕ/82, ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в комплексе в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 8.2, и. 13.1, и. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 8.2 подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

- п. 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

- п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Техническая возможность предотвратить рассматриваемое дорожно- транспортное происшествие (наезд на пешехода Потерпевший №1) для водителя автомобиля марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. М441НЕ/82, ФИО1 в данном случае заключалась в комплексном выполнении требований п. 8.1, п. 8.2, п. 13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несоответствия действий водителя автомобиля марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. М441НЕ/82, ФИО1 в комплексе требованиям п. 8.1, п. 8.2, п. 13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, а именно с наездом на пешехода Потерпевший №1

Водитель автомобиля марки «Форд» модель «Фокус» с государственным регистрационным знаком М441НЕ/82, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить (избежать) наезд на пешехода путем своевременного выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ.

Между действиями ФИО1, нарушившего требования п. 8.1, п. 8.2, п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшего признал. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и законный представитель потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, характеризуется как положительно, работает, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы в порядке ст. 53 УК РФ.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек не имеется.

     Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей морального вреда.

     Суд считает, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшей причинены моральные страдания, так она в момент происшествия чувствовала сильную и острую физическую боль, а после дорожно-транспортного происшествия длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении, не могла себя обслуживать самостоятельно, испытывал эмоциональные страдания.

     Данные исковые требования признаны подсудимым, при этом часть ущерба, в сумме 250 000 рублей потерпевшей возмещена, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами на 1 год.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 750 000 рублей морального вреда.

В остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства:

- компакты диски, хранить при деле;

- автомобилем марки «Форд» модель «Фокус» с государственным регистрационным знаком М441НЕ/82, находящийся на специализированной стоянке ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности, без взыскания платы за время нахождения автомобиля на автостоянке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                               ФИО20