Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-595/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чеснокова А.Л., Самойловских Л.Н.,

подсудимого Дремина С.А,

защитника адвоката Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дремина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Дремин С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2022 года около 02 часов Дремин С.А., имеющий судимость по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на улице возле магазина «Пенное» по адресу: <адрес> тракт, 3 км., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1 в ходе которой умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области и краевого скола коронки 21-го зуба, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый Дремин С.А. вину в совершении преступления признал полностью; пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены; подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования Дремин С.А. обвиняется в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Однако государственный обвинитель в прениях исключил из формулировки обвинения квалификацию действий подсудимого по признаку совершения побоев как излишне вмененную, поскольку ФИО1 умышленно нанес потерпевшему только один удар кулаком по лицу в область правого глаза, то есть нанес не побои, а совершил иное насильственное действие, причинившее физическую боль.

Суд, действуя согласно требованиям ст. 252 УПК РФ в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, приходит к выводу о том, что изменение обвинения в сторону смягчения обоснованно, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом суд соглашается с мнением гособвинителя о том, что с объективной стороны побои - это нанесение неоднократных ударов; нанесение одного удара не может называться побоями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>.08.2020 г.р.); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями; осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Дреминым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом того, что Дремин С.А. совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 декабря 2022 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дремину С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дремину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дремина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кунгурского городского округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дремина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дремину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дремину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дремину С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 декабря 2022 года с 24 ноября 2022 года по 24 декабря 2022 года; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 13 декабря 2022 года с 25 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года, а также время содержания Дремина С.А. под стражей по настоящему делу с 10 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Дремина С.А. под стражей с 3 по 5 февраля 2021 года (по приговору от 18 ноября 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время нахождения Дремина С.А. под домашним арестом в период с 06 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года (по приговору от 18 ноября 2021 года) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Дремину С.А., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                 О.В. Исакова