Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 01.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котмаковой А.В., защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Черновой Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ком. 1, гражданка РФ, образование среднее, в браке не состоящая, не работающая, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ) (3 преступления), ч.1 ст.228 (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение приговора отсрочено на основании ч.1 ст.82 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Чернова Е.А. просит вышеуказанный приговор изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении, а также применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и.

В судебном заседании осужденная Чернова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Защитник Афанасьева О.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» 1 в судебное заседание не явился, извещение о дне слушания дела направлялось надлежащим образом, в своём заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего своим правом на участие не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ.

Прокурор Котмакова А.В. считал приговор подлежащим изменению в части вида режима отбывания наказания, назначив его в виде колонии-поселении.

Выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство в мировом суде было проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления своих прав сторонами обвинения и защиты. Ограничений процессуальных прав участников судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Вина подсудимой Черновой Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: оглашенными показаниями представителя потерпевшего 1 о совершении кражи девушкой и перечне похищенного имущества, что следует из записи камер видеонаблюдения; аналогичными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 – продавцов магазина «<данные изъяты>»; справкой об ущербе и инвентаризационным актом (т.1 л.д.13, 14-15); протоколами осмотра DVD-R с камер наблюдения магазина, копий счетов-фактур и накладных (т.1 л.д.62-74).

Подсудимая Чернова Е.А. в суде первой инстанции вину признала полностью. Её показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора мирового судьи.

При определении вида и размера наказания Черновой Е.А., суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и соразмерно действиям осужденной.

Оснований для применения к назначенному осужденной наказанию положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, что основано на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, по смыслу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденной, в обоснование решения о назначении Черновой Е.К. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции в приговоре не привел, а потому на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ей в колонии-поселении.

При этом, время содержания Черновой Е.К. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в отношении Черновой Е.К. в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы апелляционной жалобы осужденной Черновой Е.К. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░