Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

    19 апреля 2023 года                                                              <адрес>

        Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

        Председательствующего         – ФИО14

        при секретаре                                                – ФИО7,

        с участием прокурора        – ФИО11,

        по средствам видео-конференц-связи

        защитника        – ФИО12,

        подсудимого       – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в марте 2021 г. находясь на территории <адрес>, в Интернет мессенджере «Телеграмм» в канале «MIDAS» с целью получения заработка, обнаружил информацию о возможности получения заработка. С указанной целью ФИО4 осуществил переписку с неустановленными лицами, в ходе которой последние предложили ФИО4 заработок, который заключался в предоставлении неустановленными лицами сведения о банковской карте, на которую должны были поступать денежные средства, которые ФИО4 должен был обналичивать, часть денежных средств в размере 10% от поступившей суммы оставлять себе, а оставшуюся часть денежных средств по указанию неустановленных лиц, пересылать на указанные неустановленными лицами счета, при этом ФИО4 неустановленные лица сообщили, что поступающие к нему на банковскую карту денежные средства добыты преступным путем. На условие неустановленных лиц ФИО4 дал свое добровольное согласие. Таким образом, ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения преступлений, выражавшихся в получении денежных средств у неопределенного круга лиц, за продаваемое ими имущество, которое фактически отсутствовало, и о продаже которого размещались объявления на фишинговом Интернет сайте «vlmvlideo.ru», внешним оформлением аналогичного Интернет сайту «mvideo.ru», и не сообщении гражданам, пожелавшим приобрести данное имущество, об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым граждан в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, размещая на сайте недостоверную информацию, о возможности приобретения имущества, с помощью созданного фишингового сайта, тем самым предавая перед потенциальными покупателями законность своих действий об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, получая при этом от граждан в качестве оплаты денежные средства, таким образом путем обмана склоняя граждан к приобретению несуществующего у них имущества и в последующем похищению полученных от них денежных средств за данный товар.

При этом ФИО4 совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, с которыми вступил в преступный сговор, направленный на похищение чужого имущества, используя корыстный мотив, распределили между собой преступные роли, а именно: неустановленные следствием лица должны были выложить объявление на фишинговом интернет сайте «vlmvlideo.ru» о продаже холодильника «Pozis RS-411 White», при этом фактически не имея указанного холодильника в наличии и получать заявки от лиц, которые заинтересовались данным объявлением и изъявили желание приобрести данный холодильник, с целью склонения покупателя к желанию приобрести вышеуказанный холодильник и осуществить перечисление денежных средств в качестве оплаты за приобретаемый холодильник путем внесения реквизитов своей банковской карты и контактного номера телефона в анкете покупателя, при этом неустановленные лица имея доступ к фишинговому интернет сайту «vlmvlideo.ru», для проведения операции по переводу денежных средств с банковских карт покупателей указывали реквизиты имеющихся у них банковских карт, предоставленных ФИО4 и иными неустановленными лицами, после чего покупателю поступало СМС-сообщение с кодом подтверждения операции, который покупатель вводил на фишинговом интернет сайте «vlmvlideo.ru» подтверждая проведение операции по переводу денежных средств. После отправки денежных средств покупателями, неустановленное лицо должно уведомить об этом держателей банковских карт, на которые поступили данные денежные средства, в том числе ФИО4, о поступлении на их банковские карты денежных средств от покупателя за приобретаемый вышеуказанный холодильник, а ФИО4 совместно с неустановленными следствием лицами, предоставившие реквизиты банковских карт находящихся у них в пользовании, должны были поступившие денежные средства от покупателя вышеуказанного холодильника снять с банковских карт с целью их использования в дальнейшем в личных целях всеми участниками вступившими в предварительный сговор.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точного времени в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, с которыми ФИО4 состоял в преступном сговоре, находясь в неустановленном месте на фишинговом Интернет сайте «vlmvlideo.ru» разместили объявление содержащее недостоверные сведения, а именно о продаже холодильника «Pozis RS-411 White», который фактически отсутствовал, стоимостью 15 285 рублей за две единицы, с целью заинтересовать данным объявлением потенциальных покупателей, ввести в заблуждение и побудить у них желание приобрести данный холодильник, при этом склонив покупателя к проведению операции по перечислению денежных средств в качестве оплаты за приобретаемый холодильник, а после перечисления денежных средств покупателями, уведомить об этом ФИО4, и иных неустановленных лиц, участвующих в совершении данного преступления, которые в последующем должны снять поступившие денежные средства с банковских карт с целью их использования участниками преступной группы на свое усмотрение. Условием для приобретения вышеуказанного товара, было внесение сведений о контактном номере телефона покупателя и реквизитов банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель №1 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея желание приобрести холодильник, в сети Интернет осуществила поиск объявлений о продаже холодильников, в ходе которого обнаружила на фишинговом Интернет сайте «vlmvlideo.ru», объявление о продаже холодильника «Pozis RS-411 White», стоимостью 15 285 рублей за две единицы, которое неустановленное лицо разместило с целью совершения хищения денежных средств у потенциального покупателя. В ходе просмотра данного объявления Свидетель №1 изъявившая желание приобрести два холодильника марки «Pozis RS-411 White», общей стоимостью 15 285 рублей, оставила заявку на сайте на приобретение указанного товара, при этом в заявлении отразила свой номер телефона +7978-849-93-57 для связи с продавцом, а также реквизиты банковской карты АО «Генбанк» №, выданной к счету №, открытом в дополнительном офисе «Белогорск» АО «Генбанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на имя Свидетель №1, при этом следуя инструкции на сайте провела две оплаты за товар, а именно в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Свидетель №1 поступило СМС-сообщение от АО «Генбанк» с кодом подтверждения операции «0997», который она ввела на сайте, тем самым произвела оплату за выбранный ею товар, после чего в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Генбанк» №, выданной к счету № АО «Генбанк», открытого на Свидетель №1 было произведено перечисление денежных средств в сумме 15 285 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № выпущенную к счету №, зарегистрированную на Свидетель №3, которая фактически находилась в пользовании ФИО4 Далее, в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон Свидетель №1 поступило СМС-сообщение от АО «Генбанк» с кодом подтверждения операции «2319», который она ввела на сайте, тем самым произвела вторую оплату за выбранный ею товар, после чего в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Генбанк» №, выданной к счету № АО «Генбанк», открытого на Свидетель №1 было произведено перечисление денежных средств в сумме 15 285 рублей, на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, выпущенную к счету №, зарегистрированную на ФИО3, находящуюся в пользовании у неустановленного лица. Таким образом с банковской карты АО «Генбанк» №, выданной к счету № АО «Генбанк», открытого на Свидетель №1 было произведено за две операции перечисление денежных средств на общую сумму 30 570 рублей.

Далее реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 49 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, будучи осведомлённым о поступлении на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную к счету №, зарегистрированному на Свидетель №3, находящуюся в фактическом пользовании ФИО4, денежных средств в сумме 15 285 рублей от Свидетель №1 за покупаемые ею холодильники «Pozis RS-411 White», в продолжение совместного преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества дало указание ФИО4, обналичить данные денежные средства в сумме 15 285 рублей, поступившие на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную к счету №, зарегистрированному на Свидетель №3, находящуюся в фактическом пользовании ФИО4 ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствие лицами с целью хищения денежных средств, используя корыстный мотив, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о совершении хищения денежных средств ФИО8, и поступлении от последней вышеуказанной суммы денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № выпущенную к счету №, с целью исполнения совместного преступного умысла направленного на совершение хищения денежных средств направился к банкомату ВТБ Банк (ПАО) АТМ-V824, расположенному в продуктовом гипермаркете «Магнит Экстра», по адресу: <адрес>А, где при помощи банкомата в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, обналичил с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной к счету №, поступившие от Свидетель №1 за покупаемые ею холодильники «Pozis RS-411 White» денежные средства в сумме 14 500 рублей, а оставшиеся 695 рублей с учетом списанной комиссии в сумме 90 рублей за снятие денежных средств в банкомате оставил на карте для личных нужд. Из снятых денежных средств, поступивших от Свидетель №1, согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами, с которыми ФИО4 действовал в группе, он 1 500 рублей оставил для личных целей, и распорядился ими на свое усмотрение, а оставшиеся 13 000 рублей из снятых в банкомате перечислил неустановленному лицу средствами электронного перевода денежных средств.

Кроме этого, неустановленное следствием лицо, использующее банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, будучи осведомлённым о совершении хищения путем обмана денежных средств Свидетель №1 и поступлении на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, выпущенную к счету №, зарегистрированную на ФИО3, находящуюся в пользовании у неустановленного лица от Свидетель №1 за покупаемые ею холодильники «Pozis RS-411 White» денежных средств в сумме 15 285 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и по предварительному сговору с целью <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО8, совместно с неустановленными лицами с которыми вступило в предварительный сговор распорядилось поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Похищенными денежными средствами ФИО4 совместно с неустановленными лицами, распорядился по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшей Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно с целью легкого заработка использовал принадлежащий ему мобильный телефон в сети интернет и осуществлял мониторинг каналов в мессенджере «Телеграмм». Затем, обговорив с неизвестными ему лицами условия заработка, он осуществил обналичивание и дальнейшее перечисление преступно добытых денежных средств, принадлежащих потерпевшей Свидетель №1

Кроме признания своей вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Свидетель №1 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Генбанк», с помощью которой она ДД.ММ.ГГГГ приобрела бытовую технику, затем произвела оплату за выбранный товар в магазине «М-видео», однако по приезду в <адрес> в указанный магазин, ей стало известно о том, что этого товара не существует. В последующем ей стало известно, что ФИО4 причастен к хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.70-72,120,121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у его супруги – Свидетель №1 имеется банковская карта АО «Генбанк», с помощью которой она ДД.ММ.ГГГГ приобрела бытовую технику, однако по приезду в <адрес> в указанный магазин, стало известно о том, что этого товара не существует (т.1л.д.74-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в первых числах марта 2021 года, он познакомился, как в последующем ему стало известно с ФИО4, который предложил ему за денежные средства приобрести карту, на что он согласился. Спустя некоторое время он приобрел банковскую карту АО «Тинькофф», которую продал ФИО4 В последующем ему стало известно, что ФИО4 с помощью его банковской карты похитил денежные средства, принадлежащие другому лицу (т.1 л.д.136-138).

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Свидетель №1 был изъят и осмотрен мобильный телефон, в котором имеются смс сообщения о переводе денежных средств за покупку товара в интернет магазине «vlmvlideo.ru» (т.1 л.д.33-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты о покупке бытовых товара, поступившие с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в виде изображений распечатанных на трех листах формата А4 (т.1л.д.78-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Генбанк» №, счет № за ДД.ММ.ГГГГ, с которой были переведены денежные средства Свидетель №1 за покупку товаров в интернет магазине «vlmvlideo.ru», которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.86-91,92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, с выпиской движения денежных средств по банковской карте АО «Генбанк» №, счет № за ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Свидетель №1, с которой были переведены денежные средства Свидетель №1 за покупку товаров в интернет магазине «vlmvlideo.ru», который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1л.д.98-100,101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены восемь листов, формата А4, с выпиской о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» № счет 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Свидетель №3, находящейся в пользовании у обвиняемого ФИО4, на которую поступили от Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 285 рублей за покупаемый ею товар в интернет магазине «vlmvlideo.ru», которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.163-170,171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, с выпиской движения денежных средств по банковской карте АО «Генбанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя Свидетель №1, с которой были переведены денежные средства Свидетель №1 за покупку товаров в интернет магазине «vlmvlideo.ru», который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела                              (т.1.л.д.186-195,196);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, счет 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО9, на которую поступили от Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 285 рублей за покупаемый ею товар в интернет магазине «vlmvlideo.ru» (т.1.л.д.180-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, с выпиской движения денежных средств по банковской карте АО «Райффайзенбанк» № и банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО3, на которую были переведены денежные средства Свидетель №1 за покупку товаров в интернет магазине «vlmvlideo.ru», который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела                       (т.1.л.д. 210-216,217);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО4, как лицо, которому он передал в пользование свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» (т.1л.д.143-147);

- рапортом на имя начальника ОМВД России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица мошенническим путем завладели денежными средствами, принадлежащими Свидетель №1, за приобретение ею холодильников в сети в интернет магазине «vlmvlideo.ru» (т.1л.д.30);

- заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 30 570 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.31);

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства о виновности подсудимого оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу.

Проанализировав в совокупности изложенные доказательства, давши им оценку, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам дела и доказывают виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения и его значимости для потерпевшей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, сговор соучастников преступления произошел до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также наличие договоренности соучастников о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья той же статьи). Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, закреплены в статьях 61 и 63 данного Кодекса.

Установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, введение или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

При этом разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2,л.д.23-24), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.18), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2,л.д.19,20), наличие на иждивении, как малолетних детей, так и несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.93-98), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона (ст.ст.6,60 УК РФ), будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

    Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: распечатки о движении денежных средств, оптические диски, скриншоты о покупке товаров - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатки о движении денежных средств, оптические диски, скриншоты о покупке товаров - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: