Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 ~ М-556/2023 от 17.03.2023

№ 2-1226/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Руссия <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АО «Совкомбанк Страхование» с иском к Руссия В.Г. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № – Руссия В.Г.. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риски наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, были застрахованы в АО «Совкомбанк Страхование». Руссия В.Г. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, не указан. АО «Совкомбанк Страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 357 800 рублей. Ссылаясь на то, что истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, а также на то, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ответчика Руссия В.Г. в его пользу понесенные убытки в размере 357 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.

Представитель АО « Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Руссия В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 2 стать 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ООО «Флеш».

Поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № застрахован от ущерба в АО «СОГАЗ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра автомобиля по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 357 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Батайску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Руссия В.Г. (собственник автомобиля Гребенников И.А.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис №. Как видно, риски наступления гражданской ответственности ограничены перечнем лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Водитель Руссия В.Г., управляющий данным автомобилем на момент столкновения, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Руссия В.Г. являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик Руссия В.Г. не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Таким образом, Руссия В.Г. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Руссия <данные изъяты> о возмещении ущерба.

Взыскать с Руссия <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» убытки в размере 357 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года