Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-30/2023 от 08.08.2023

№ 11-30/2023

УИД: 41MS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                        04 сентября 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года о взыскании с Козловой О.А. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

«Отказать Козловой Ольге Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года.

Заявление Козловой Ольги Александровны об отмене судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года, выданного по заявлению «ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - возвратить заявителю.»

установил:

01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ № 2-2187/2021 о взыскании с Козловой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 9 097 рублей 92 копейки, пени за период с 01.02.2021 по 12.05.2021 в размере 190 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

28 июня 2023 года Козловой О.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, в котором указала, что о наличии указанного судебного приказа, ей стало известно только 22 июня 2023 года от судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Козловой О.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года о взыскании с Козловой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 9 097 рублей 92 копейки, пени за период с 01.02.2021 по 12.05.2021 в размере 190 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отказано. Этим же определением заявление Козловой О.А. об отмене вышеуказанного судебного приказа, возвращено должнику.

21 июля 2023 года в адрес судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от должника Козловой О.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 07 июля 2023 года, мотивированная тем, что о наличии указанного судебного приказа, ей стало известно только 22 июня 2023 года от судебных приставов, поскольку в доме, в котором она проживает, отсутствует домофон на входной двери, доступ посторонних людей в подъезд и соответственно к почтовым ящикам, находящимся в неисправном состоянии не ограничен, в связи с чем, почтовая корреспонденция извлекается из них посторонними людьми.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба на определения судьи поданы своевременно, в пределах срока для обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года о взыскании с Козловой О.А. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, вынесенный мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, направлена в адрес должника почтовой связью 09 июля 2021 года и возвращена отправителю по истечению срока хранения 20 июля 2021 года (л.д. 45, 46).

Судебный приказ вступил в законную силу 04 августа 2021 года и обращен к исполнению путем его направления взыскателю – ПАО «Камчатскэнерго» для предъявления в Вилючинское ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для принудительного исполнения (л.д. 45, 47).

            28 июня 2023 года Козлова О.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мотивированное неполучением судебного приказа от 01 июля 2021 года (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Козловой О.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года о взыскании с Козловой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 9 097 рублей 92 копейки, пени за период с 01.02.2021 по 12.05.2021 в размере 190 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отказано. Этим же определением заявление Козловой О.А. об отмене вышеуказанного судебного приказа, возвращено должнику (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года, была направлена мировым судьёй почтовой связью 09 июля 2021 года, по месту жительства должника Козловой О.А. по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и соответствующему месту регистрации должника, а именно: г. Вилючинск, <адрес>, и возвращена отправителю по истечению срока хранения 20 июля 2021 года

Из оспариваемого определения, а также материалов приказного производства, следует, что возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2187/2021 от 01 июля 2021 года поступили от Козловой О.А. 28 июня 2023 года, т.е. по истечению почти двух лет со дня его вынесения.

В поданной частной жалобе, заявитель ссылается на то, что о наличии указанного судебного приказа, ей стало известно только 22 июня 2023 года от судебных приставов Вилючинского ГОСП.

Как следует из копии паспорта Козловой О.А., приложенной ей к частной жалобе, последняя с 06 июля 2015 года по настоящее время зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте регистрации и жительства Козловой О.А. по адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция, мировой судья, верно расценил неполучение должником копии судебного приказа, как подтверждение нежелания принимать данный судебный акт.

При таких обстоятельствах, заявитель не была лишена объективной возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства и регистрации, либо подключать информирование о почтовых отправлениях через приложение Почты России.

Каких-либо объективных данных, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий и невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, Козловой О.А. представлено не было, иных доводов, и уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств в обоснование таких доводов, апеллянтом в заявлении не приводилось, доказательств неполучения почтовых извещений по независящим от должника причинам (например - по вине организации почтовой связи) должником Козловой О.А. также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у должника уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, обоснованно отказал в восстановлении указанного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2187/2021 ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54), ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░