Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2010 ~ М-286/2010 от 13.10.2010

Дело № 2-286/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области к о взыскании недоимки по страховым взносам

установил:

ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование – на страховую часть трудовой пенсии – в размере ... руб. ... коп. Требования мотивированы тем, что , являющаяся адвокатом, обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. Стоимость страхового 2009 года, утвержденная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О стоимости страхового года на 2009 г.», составляет 7 274 руб. 40 коп., в связи с чем с учетом возраста ответчицы подлежащая уплате ею за ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составила ... руб., то есть только на страховую часть трудовой пенсии, которая должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчица взносы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме своевременно не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., требование о уплате недоимки в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем и подано исковое заявление. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из поступившего в суд заявления истца следует, что представленная ответчицей в материалах дела квитанция не может расцениваться как подтверждение уплаты задолженности по страховым взносам, так как зачисление платежей в Пенсионный фонд по указанным в ней реквизитам осуществлялось только до ДД.ММ.ГГГГ, после чего реквизиты изменились, в связи с чем произведенный ответчицей ДД.ММ.ГГГГ платеж по старым реквизитам до получателя – Пенсионного фонда не дошел, то есть фактически обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена,

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчица является плательщиком страховых взносов, порядок и сроки уплаты которых определены Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

Стоимость страхового года на 2009 г. утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. № 799 «О стоимости страхового года на 2009 г.» и составляет 7274 рублей 40 копеек, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии ответчица, в соответствии с действующими на тот момент «Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить ... руб., однако до настоящего времени эту обязанность выполнила частично, оплатив только ... рублей, в связи с чем заявленные требования о взыскании с нее оставшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя имеющиеся материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца, что представленная ответчицей квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ ... руб. не может расцениваться как доказательство, подтверждающее надлежащее исполнение обязанности по уплате задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные в квитанции реквизиты действовали до ДД.ММ.ГГГГ, когда и следовало произвести оплату страховых взносов, после чего изменились, в связи с чем произведенный ответчицей платеж фактически до получателя – Пенсионного фонда РФ до настоящего времени не дошел, а следовательно задолженность нельзя признать уплаченной. Приведенные истцом доводы ответчицей не оспорены и не опровергнуты, а у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области с задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья