Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 ~ М-957/2022 от 05.09.2022

УИД:47RS0008-01-2022-001517-59

Дело № 2-402/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14	ноября	2022	года	г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Банк СОЮЗ (АО), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что 15.09.2018 года между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 799 360,51 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, год выпуска <данные изъяты>. В соответствии п. 13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. 24.12.2019 между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований). В том числе Банк СОЮЗ (АО) было передано право (требования) по кредитному договору потребительского займа № от 15.09.2018, заключенному с Романовым А.В. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 21.07.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.112022 составляет 507 668 рублей 30 копеек, из них: сумма основного долга – 504 014,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 65376 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с Романова А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 507 668 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 469 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2011.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом..

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 года между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 799 360,51 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2011.

По условиям п. 13 кредитного договора, подписывая договор, заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав требований по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и подтвердил отсутствие в договоре запрета уступки прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

24.12.2019 между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований). В том числе Банк СОЮЗ (АО) было передано право (требования) по кредитному договору потребительского займа № от 15.09.2018, заключенному с Романовым А.В.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

24.08.2022 Банк в адрес ответчика направлял требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком составляет 507 668 рублей 30 копеек, из них: сумма основного долга – 504 014,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 65376 руб.Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения Романовым А.В. каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные Банк СОЮЗ (АО) требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от 15.09.2018 было обеспечено залогом транспортного средства - марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2011.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, а также выписки по счету, усматриваются допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту более 3-х раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд..

Тем самым, Романов А.В. допустил систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, обязанность суда по определению по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 469 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка СОЮЗ (АО) к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2018 года в сумме 507 668 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 516 рублей 00 копеек, всего взыскать 522 184 (пятьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 15.09.2018 года: автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья