Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 31.03.2023

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,    

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3, в виду не соблюдения требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленного статьей 124 ГПК РФ.

С вынесенным определением истец не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Юнона» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3.

Мировой судья верно пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением ст. 124 ГПК РФ, а именно не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3.3 ч. 3 ГОСТ Р7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу организационно-распорядительная документация, требования к оформлению документов», для оформления документов предусмотрен шрифт размером 12,13,14.

В соответствии ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья верно полагал необходимым возвратить заявление о вынесении судебного приказа взыскателю.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, а также нарушений норм ГПК РФ, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                            Дубовик С.А.