Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 (2-2567/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-484/2022

42RS0026-01-2021-000872-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                            «15» марта 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключили договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62376,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 62376,74 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62376,74 руб., в том числе: 39280,31 руб. - основной долг, 6751,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12494,79 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1600 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,3 рубль, а всего взыскать 64448,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности (л.д.86).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО заключен договор о карте № (л.д.9).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.18,19-27,28-29).

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.37-40,34-36).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62376,74 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6).

До подачи настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.94-95,96).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору с размере 62376,74 руб. (л.д.97).

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору с размере 62376,74 руб. (л.д.98).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик ФИО заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитор о нарушенном праве узнал в ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ году за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

В свою очередь, продолжено начисление процентов, предусмотренных кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного расчета (л.д.12).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 62376,74 руб., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.03.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: