Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 11.06.2024

             Дело № 11-1-43/2024

№ 2-300/2024

64MS0120-01-2024-000378-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                               город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием ответчика Ефимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Г. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Ефимовой Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному федеральному округу) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) к Ефимовой Г.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги за период с января 2022 года по 11 августа 2022 года в размере 1 212 руб. 30 коп., пени за указанный период в размере 178 руб. 90 коп.

Требования обоснованы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере ЖКХ. Пунктом 13 Устава учреждения предусмотрено, что основными целями его деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

Жилищно-коммунальная службы (далее - ЖКС) № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, является теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск-потребление тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой в многоквартирные дома, в том, числе и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систем водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение и принятую холодную соду в сроки, порядке и размере которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды. В соответствии с условиями договора теплоснабжения ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение-в течение календарного года установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления.

Ефимова Г.В., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с января 2022 года по 11 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 1 212 руб. 30 коп., а также начислены пени в размере 178 руб. 90 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области от 09 апреля 2024 года исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Ефимова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает. Что не является нанимателем спорного жилого помещения, коммунальная услуга фактически не оказывается ввиду отсутствия трубы и установленная заглушек, а счета на оплату коммунальных услуг выставляют одновременно несколько управляющих компаний. Полагает, что расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с нее, поскольку она является пенсионером.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ефимова Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, а также принятых судом апелляционной инстанции новых доказательств, на основании договора найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Г.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «л» п. 2 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и др. услуги) по утвержденным законом тарифам.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу № 2-741(1)/2013 определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Ефимовой Г.В., Е.В.И. и Е.О.В. по 1/3 доли причитающихся платежей в спорной квартире.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Ефимова Г.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее бывший супруг Е.В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от 25 января 2024 года на основании указанного решения суда лицевой счет разделен между лицами, зарегистрированными в жилом помещении в равных долях.

На основании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области № 936 от 29 апреля 2021 года в период с 01 июня 2021 года по 31 января 2023 года муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» города Шиханы Саратовской области (далее МУК «ГУК») являлось временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами в <адрес> и <адрес> Саратовской области, в том, числе и домом № по <адрес>.

Из приложения к указанному постановлению следует, что МУП «ГУК» производило начисление платы гражданам, проживающим на территории <адрес> и <адрес> Саратовской области за управление домами, оказанием услуг по содержанию, выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, электроэнергию, потребленную на индивидуальные нужды в целях содержания общего имущества МКД. В период управления МУП «ГУК» исполнителем коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению (горячему, холодному), водоотведению не являлось, и не выступала в качестве поставщика (РСО) указанных коммунальных услуг.

По сообщению МУП «ГУК» счета за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению учреждение не выставляло, поскольку указанных коммунальных услуг осуществляла ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, как ресурсоснабжающая организация и фактический исполнитель коммунальной услуги.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на портале ГИС ЖКХ были размещены типовые договоры на оказание коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Согласно выписки из лицевого счета № на абонента Ефимову Г.В. за период с января 2022 года по 11 августа 2022 года задолженность составляет 1 212 руб. 30 коп. (701 руб. 68 коп. ХВС, 510 руб. 62 коп. ГВС) и пени в сумме 178 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 68, 100, 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также разъяснениями, данными в п. п. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что истец свои обязанности по подаче водоснабжения исполнял в соответствии с типовым договором, в то время как ответчик уклоняется от платы представленных услуг, пришел к выводу о взыскании с Ефимовой Г.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что она не является нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не обязана оплачивать коммунальные услуги, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Помимо представленного в материалы дела договора найма спорного жилого помещения от 19 января 2006 года, факт занятия Ефимовой Г.В. квартиры на условиях данного договора установлен вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом до настоящего времени договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Не являются основаниями для отмены решения суда и довод жалобы о том, что фактически в спорный период коммунальные услуги не были отказаны ввиду отсутствия трубы и установления заглушек.

По сообщениям ГУП СО «Облводоресурс» на основании заявления Ефимовой Г.В. о не проживании в квартире по адресу: <адрес>, был составлен акт осмотра от 18 ноября 2021 года, при осмотре помещения было выявлено, что в квартире нет водоснабжения (стоят заглушки на холодную и горячую воду), в связи с чем начисления по водоотведению приостановлены. При этом на момент осмотра заглушки уже были установлены, информации в организации по установке заглушек на холодную и горячую воду не имеется.

Согласно ответу МУП «ГУК» от 29 марта 2024 года информация об установке заглушек на холодное и горячее водоснабжение по указанному адресу в учреждении отсутствует. В период временного управления МУП «ГУК» МКЖД на территории <адрес> наниматель не обращался с заявлением об установке глушек.

Из ответа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО так же следует, что Ефимова Г.В. с заявлением о составлении акта осмотра жилого помещения с целью установления факта отсутствии водоснабжения, а также за перерасчетом коммунальных ресурсов не обращалась. Каких-либо работ по установке заглушек на ХВС и ГВС по адресу: <адрес>, учреждением не производились.

Таким образом, как обоснованно установлено мировым судьей, глушки на инженерные сети холодного и горячего водоснабжения были установлены в квартире без участия представителей ресурсоснабжающей организации и управляющей компании.

Допустимых и достоверных доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с наличием обстоятельств, препятствующих потреблению соответствующих услуг, равно как и о перерасчете платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе в связи с временным не проживанием в квартире, Ефимова Г.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила.

Представленные в материалы дела ответчиком заявления с просьбой не начислять плату на услуги водоснабжения, адресованные в МУП «ГУК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при ЦВО, датированные 05 июня 2021 года и 04 февраля 2021 года соответственно, таким доказательствами не являются, поскольку не содержат отметок об их вручении адресатам. Тогда как организации оспаривают факт обращения к ним Ефимовой Г.В. с подобными заявлениями.

То обстоятельство, что ГУП «Облводоресурс» было приостановлено начисление платы за коммунальную услугу «водоотведение», не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать иные потребленные коммунальные услуги, поставщиком которых являлось ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

Более того, наличие заглушек на трубах водоснабжения, установленных без участия представителей ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, с бесспорностью не свидетельствует о невозможности получения и потребления коммунальной услуги водоснабжения.

Доводы жалобы о том, что счета на оплату коммунальных услуг выставляют одновременно несколько управляющих компаний, своего объективного подтверждения не нашел.

Согласно представленной в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения за спорный период была выставлена именно ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

При этом ответчик не отрицала, что коммунальные услуги по водоснабжению за спорный период не оплачивала.

Доводы ответчика о том, что расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с нее, поскольку она является пенсионером, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ об уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом ответчики-пенсионеры от обязанности по уплате госпошлины не освобождены.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина обоснованно была взыскана мировым судьей с Ефимовой Г.В. в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года