Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2023 ~ М-2801/2023 от 31.10.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003350-83

Дело № 2-3342/2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Кащавцеву Станиславу Игоревичу, Золотухиной Елене Дмитриевне, Федотовой Марине Николаевне, Волынкиной Елене Валентиновне, Мисник Ларисе Владимировне, Шишкову Петру Михайловичу об обязании совершить действия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» обратилось в суд с иском к Кащавцеву Станиславу Игоревичу, Золотухиной Елене Дмитриевне, Федотовой Марине Николаевне, Волынкиной Елене Валентиновне, Мисник Ларисе Владимировне, Шишкову Петру Михайловичу об обязании совершить действия. В обоснование истец указал, что является управляющей организацией многоквартирных жилых домов на основании лицензии (номер обезличен) от 24.04.2015. Из Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области поступило предписание об устранении нарушений лицензионных требований. В рамках исполнения предписания установлено, что собственники квартир (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) установили кладовые между этажами. Просил суд обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенные постройки.

В судебном заедании представитель истца Антонов В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кащавцев С.И., Золотухина Е.Д., Федотова М.Н., Волынкина Е.В., Мисник Л.В., Шишков П.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управления государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Статьей 247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в местах общего пользования многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в первом подъезде между 3 и 4 этажом, 5 и 6 этажом, 7 и 8 этажом, 8 и 9 этажом, в третьем подъезде между 7 и 8 этажом, в четвертом подъезде между 7 и 8 этажом возведены кладовые.

Истец ООО «Орелжилэксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного (адрес обезличен).

Из Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в адрес управляющей организации поступило предписание об устранении нарушений лицензионных требований в части размещения на межэтажных лестничных клетках построек (кладовых).

В ходе исполнения предписания были установлены собственники жилых помещений (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), которые самовольно возвели постройки, направлены предписания о необходимости демонтировать возведенные в местах общего кладовые. Предписания до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.07.2015 до настоящего времени протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по вопросу устройства кладовых (подсобных помещений) в местах общего пользования в адрес УГЖИ Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, не поступали.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков, выразившихся в обустройстве и использовании кладовых на межэтажных лестничных клетках, поскольку общее имущество многоквартирного дома должно находится в общем пользовании, с возможностью свободного и неограниченного доступа к нему для всех собственников.

Помимо этого, управляющая и ресурсоснабжающие организации для обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, должны иметь беспрепятственный доступ ко всем помещениям мест общего пользования.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Кащавцеву Станиславу Игоревичу, Золотухиной Елене Дмитриевне, Федотовой Марине Николаевне, Волынкиной Елене Валентиновне, Мисник Ларисе Владимировне, Шишкову Петру Михайловичу об обязании совершить действия.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу для демонтажа незаконно возведенных построек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Кащавцеву Станиславу Игоревичу, Золотухиной Елене Дмитриевне, Федотовой Марине Николаевне, Волынкиной Елене Валентиновне, Мисник Ларисе Владимировне, Шишкову Петру Михайловичу об обязании совершить действия - удовлетворить.

Обязать ответчиков:

Кащавцева Станислава Игоревича в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кладовой в первом подъезде между 3 и 4 этажом (адрес обезличен)

Золотухину Елену Дмитриевну в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кладовой в первом подъезде между 5 и 6 этажом (адрес обезличен);

Федотову Марину Николаевну в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кладовой в первом подъезде между 7 и 8 этажом (адрес обезличен);

Волынкину Елену Валентиновну в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кладовой в первом подъезде между 8 и 9 этажом (адрес обезличен);

Мисник Ларису Владимировну в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кладовой в третьем подъезде между 7 и 8 этажом (адрес обезличен);

Шишкова Петра Михайловича в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа кладовой в четвертом подъезде между 3 и 4 этажом (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья                 Ю.В. Большакова