Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2462/2017 ~ М-2275/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-2462/2017           14 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Крыковой С. В. к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Крыкова С.В. обратилась в суд с иском к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» (далее – Фонд «Гарантия») о взыскании неустойки, штрафа.

    В обоснование иска указала, что 3 сентября 2012 года между ответчиком и <Б.Т.В.> был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома <№> по строительному адресу: ..., кадастровые номера земельных участков: <№>, <№>. Обязанности по оплате исполнены участником в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан. 10 июня 2013 года права требования по указанному договору участия в долевом строительстве, принадлежащие <Б.Т.В.>., переданы истцу. 28 апреля 2014 года между сторонами были согласованы новые сроки передачи застройщиком объекта, которые ответчиком нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с Фонда «Гарантия» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 677 093 рубля 13 копеек, штраф, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Истец Крыкова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения по поводу иска суду не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 3 сентября 2012 года между Фондом «Гарантия» и <Б.Т.В.> был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома <№> по строительному адресу: ..., кадастровые номера земельных участков: <№>, <№>. По условиям данной сделки ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора (квартира однокомнатная, со строительным номером <№>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект истцу по акту приема-передачи.

Цена договора составила 1 543 760 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 8 октября 2012 года.В пункте 7.1 договора сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – шесть месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3 договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию – второй квартал 2014 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены участником в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений и сторонами по делу не оспаривалось.

10 июня 2013 года права требования по указанному договору участия в долевом строительстве, принадлежащие Б.Т.В. переданы истцу Крыковой С.В. Соответствующий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17 июня 2013 года.

28 апреля 2014 года между Крыковой С.В. и Фондом «Гарантия» было заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> от 3 сентября 2012 года. Данным соглашением стороны согласовали новый срок передачи застройщиком объекта – четвертый квартал 2014 года.

Между тем до настоящего времени квартира истцу не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2017 года подлежат удовлетворению.

На день обращения в суд ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 9%. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составляет 731 дней. Следовательно, размер законной неустойки составляет 677 093 рубля 13 копеек (1 543 760 рублей (сумма, оплаченная по договору) * 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 731 день просрочки / 300 * 2).

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Поскольку требования Крыковой С.В. о выплате неустойки не были удовлетворены Фондом «Гарантия» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 338 546 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором от 20 июня 2017 года предусмотрена обязанность Меньшикова А.В. оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и написанием искового заявления, сбором соответствующих документов, а также представлением интересов Крыковой С.В. в суде при рассмотрении искового заявления о взыскании с Фонда «Гарантия» неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома <№> от 3 сентября 2012 года.

Согласно расписке от 20 июля 2017 года Меньшиков А.В. получил от Крыковой С.В. в счет оплаты указанных услуг 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу Крыковой С.В. подлежат взысканию расходы в размере 2 000 рублей, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности на имя Меньшикова А.В., оригинал которой представлен в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с Фонда «Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 970 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крыковой С. В. к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

    Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу Крыковой С. В. неустойку за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 677 093 рубля 13 копеек, штраф в размере 338 546 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей, всего взыскать 1 027 639 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 970 (девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий                              А.А. Каркавцева

...