Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2023 ~ М-3976/2023 от 08.09.2023

38RS0035-01-2023-005088-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор страхования № № автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак О ........

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля Ниссан Ельгранд 3.5, гос.рег.знак ........, под управлением собственника ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль Шкода Рапид, гос.рег.знак ........ получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне на сумму в размере ........

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ........

Дата ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно в размере ........ Ответчик законные требования истца проигнорировал.

В соответствии с пунктом первым статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Таким образом, согласно положениям ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере ........

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, размер которых составил ........

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ........, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере ........

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «ТК Титан», ФИО4, ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, Дата в 17 ч. 30 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего лизингополучателю ООО «ТК ТИТАН» (собственник - ООО «РЕСО-Лизинг») и Ниссан Ельгранд 3.5, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Гагику Аветисян.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, водитель ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ответчика ФИО1 в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), за что административная ответственность согласно КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от Дата произошло по вине ФИО1, в связи с чем, транспортному средству Шкода Рапид, гос.рег.знак № были причинены повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от Дата не была застрахована, доказательств обратного не представлено.

Установленное судом обстоятельство ответчиком не оспорено (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

Транспортное средство Шкода Рапид, гос.рег.знак №, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг» было застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № № от Дата, срок страхования с Дата по Дата, по рискам «Ущерб», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

В связи с причинением повреждений автомобилю Шкода Рапид, гос.рег.знак №, владелец указанного транспортного средства ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора № №. Указанный случай был признан истцом страховым.

В рамках осуществления страховой выплаты был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Рапид, гос.рег.знак О314ВХ138 на СТОА ООО «ТЕХНО АВТО». Стоимость восстановительного ремонта составила ........, и выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТЕХНО АВТО», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, 1079, ст.965 ГК РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что повреждения застрахованному автомобилю Шкода Рапид, гос.рег.знак № причинены в результате взаимодействия с автомобилем Ниссан Ельгранд 3.5, гос.рег.знак №, которым управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере ........

Рассматривая исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата не имеется, поскольку у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства в данный период, по смыслу ст. 395 ГК РФ право требования процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику у истца возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, поскольку размер ущерба, причиненного ответчиком, определен только судебным актом, до даты вступления в законную силу судебного акта с причинителей вреда не могут быть взысканы проценты, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ........ с даты вступления в законную силу заочного решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере ........, уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (........ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (........) сумму ущерба в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ........ начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ........, начиная с Дата до даты вступления в законную силу заочного решения суда, - САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.10.2023.

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........