Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 (2-8495/2023;) ~ М-6218/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-934/2024 (2-8495/2023;)    

74RS0002-01-2023-007761-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года              г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Е.В. Корчинской,

с участием представителя истца Трофимова В.И. - Леушкина Ю.Н., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Василия Ивановича к Челябинскому отделению №8597 ПАО «Сбербанк» о компенсации материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального вреда в размере 69197 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор, на основании которого на имя ФИО2 открыт банковский счет №. На указанный счет Пенсионным фондом РФ ежемесячно начисляются пенсионные выплаты. В производстве Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 В рамках указанного сводного производства обращено взыскание на 50% денежных средств, принадлежащих ФИО2 и поступающих на указанный банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. Истец обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено. Считает, что Челябинское отделение № ПАО Сбербанк обязано сохранять пенсию и иные доходы в размере прожиточного минимума. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено повторное постановление о сохранении доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Данное постановление было предъявлено в ПАО Сбербанк Челябинское отделение № ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что с июня по январь 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Челябинским отделением ПАО Сбербанк исполнено не было. Указывает на то, что ответчиком необоснованно не исполнялись требования по сохранению доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и незаконно удерживались денежные средства, принадлежащие истцу, чем причинен ущерб в размере 69197 руб., а поскольку причинен ущерб, то должен быть возмещен моральный вред.

Истец Трофимов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Леушкина Ю.Н..

Представитель истца Леушкин Ю.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 13 мая 2022 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Федоров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что банк при получении постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего в себе требование о сохранении прожиточного минимума, производит обработку полученного документа с учетом требований не обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты в случае, если они не превышают величину прожиточного минимума. Поддержал представленные в материалы дела возражения на исковые требования.

Представители третьих лиц Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, Отделение фонда пенсионного страхования РФ по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

При этом, целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 7 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк или кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В целях неисполнения положений ст. 99 и 101 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30°% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С 1 июня 2020 года вступили в силу изменения в №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее — Положение №762-11).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 43-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 441 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановлении о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина № в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ представлено в отделение Банка, однако постановление не принято в работу, в связи с некорректным указанием номера счета, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум. При этом, ДД.ММ.ГГГГ

Банком принято индивидуальное решение о принятии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановлении о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника-гражданина № в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Банк поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, поступающие на счет №***246. Постановление было оставлено без исполнения в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ требование о сохранении денежных средств в размере величины прожиточного минимума, поступающими на счет №***246, было исполнено. О принятом решении Банк уведомил ФИО2 в ответе на обращение последнего.

Согласно представленным в материалы сведениям ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости бессрочно, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии бессрочно. В июне 2022 года размер страховой пенсии по старости составил – 17657,56 руб., в июле 2022 года – 17657,56 руб., в августе 2022 года – 17691,26 руб., в сентябре 2022 года – 17961,26 руб. В спорный период июнь – сентябрь 2022 года размер удержаний из пенсии ФИО2 составил 50%, а именно, удержания в июне 2022 года составили 8827,99 руб., в июле 2022 года - 8827,99 руб., в августе 2022 года – 8980,61 руб., в сентябре 2022 года – 8980,61 руб.

Из содержания расширенной выписки по вкладу ФИО2, номер счета 42306810***246, следует, что - ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8 829,57 руб. плательщик ГУ ОПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено удержание денежных средств в размере 0,79 руб., остаток по счету составляет 8828,78 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в размере 8800 руб. Остаток по счету составляет 28,78 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8 829,57 руб. Произведено удержание денежных средств в размере 29,57 руб. Остаток на счет после удержания – 8 828,78 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8 829,57 руб. После поступления денежных средств остаток на счете составил 17658,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере 829,57 руб. Остаток на счет после удержания составил 8828,78 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 700 руб. по Дню пожилого человека (дополнительный взнос Минфина Челябинской области). Остаток на счете после зачисления составляет 9528,78 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 45,29 руб. в качестве ежеквартальной капитализации. ДД.ММ.ГГГГ Банком в рамках исполнительного производства №-ИП произведено списание денежных средств в размере 45,29 руб. Остаток по счету после списания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 528,78 руб., в том числе:700,00 руб., относящиеся к виду дохода, на который распространяется ограничение, установленное положениями ст. 101 ФЗ-229; 828,78 руб., относящиеся к остатку от последнего периодического зачисления;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 8 980,65 руб. Остаток денежных средств после зачисления составил 18509,43 руб. Указанного числа в рамках исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства в размере 8828,78 руб. Остаток денежных средств после списания составил 9680,65 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 0,02 руб. и 8 980,63 руб. соответственно. Остаток на счет после удержания составил 9680,63 руб.:

За октябрь 2022г. - декабрь 2022 г. проведены операции о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства за счет денежных средств: - поступивших в качестве капитализации; - относящихся к остатку от предыдущего периодического зачисления за предыдущий календарный месяц с учетом исполнения требования о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума при наступлении нового календарного месяца. Таким образом, за период с мая 2022г. по декабрь 2022г. Банком в рамках исполнительного производства №-ИП было удержано 26 823,94 руб., а не 68 000 руб., как указывает ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано. Установлено, что действия по удержанию в период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года денежных средств, произведенные Банком при исполнении постановлений судебного пристава - исполнителя, соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом сам по себе факт списания денежных средств истца во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины Банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей». Доказательств того, что ответчик за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество, в заявленном в иске размере суду не представлено и не установлено судом.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, принимая во внимание, что порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. В соответствии с п. 5.2 Приказа № 330, при поступлении очередного периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест при наступлении очередного календарного месяца. Принимая во внимание, что находящиеся на счету истца денежные средства не являлись периодическими платежами, списанные денежные средства являлись накоплениями и подлежали взысканию в полном объеме. Суд приходит к выводу, что действия по удержанию денежных средств. произведенные Банком при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием (бездействием) лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, об основаниях нравственных страданий основаны лишь на предположениях и ничем не подтверждены.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, основания для безусловного возмещения морального вреда отсутствуют.

Поскольку не установлено оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика, суд пришел к выводу об отказе в исковом требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Челябинскому отделению № ПАО «Сбербанк» о компенсации материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п         Е.Н. Атяшкина

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Е.В. Корчинская