Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 29.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                        05 октября 2022 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 в интересах директора ГБУ РД «Ребилитацонный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО5 на постановление государственного инспектора Ботлихского, Гумбетовского, Ахвахского и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением государственного инспектора Ботлихского, Гумбетовского, Ахвахского и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо директора ГБУ РД «Ребилитацонный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО5, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рубл.

         Адвоката ФИО2 в интересах директора ГБУ РД «Ребилитацонный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

ФИО5 и его представитель - адвокат ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Отдел надзорной деятельности профилактической работы Ботлихского, Гумбетовского, Ахвахского и <адрес>м своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Изучив жалобу и проверив письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

        Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

        В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

        Статьей 38 того же Федерального закона определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в

том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

         Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в ГБУ РД «Ребилитацонный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>» были выявлены нарушения требований Федерального законодательства в области пожарной безопасности.

        Факт совершения должностным лицом – директором ГБУ РД «Ребилитацонный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением Отдела надзорной деятельности профилактической работы Ботлихского, Гумбетовского, Ахвахского и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, решением о проведении выездной проверки, письмом уведомления, актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении

        Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

        Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

        При установленных обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

         Довод жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным судья считает не состоятельным по приведенным выше основаниям.

        Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора Ботлихского, Гумбетовского, Ахвахского и <адрес>м.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановлением государственного инспектора Ботлихского, Гумбетовского, Ахвахского и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГБУ РД «Ребилитацонный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

           Судья                                 А.М.Ибрагимов.