Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4473/2024 ~ М-2953/2024 от 25.04.2024

10RS0№-84

Дело № 2-4473/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                     Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Г.М.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Б.С.А., управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности С.А.А,, неправильно выбрав скорость движения и не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу управлением водителя Г.Э.Э.. В результате ДТП автомобиль Г.М.А. получил повреждения. Указанное ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД МВД по РК, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МВД по РК вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. обратилась в офис САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предполагая направление поврежденного автомобиля на страховой ремонт. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником страховой компании истцу предложено заключить соглашение о выплате потребителя страховой суммы в размере 141500 руб. На указанное предложение Г.М.А. ответила отказом. Согласно автотовароведческому исследованию ООО «СЭК» Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 397337 руб. За составление указанного исследования истец уплатила 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения в денежной сумме 151200 руб. без заключения соответствующего соглашения с потребителем. При этом ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. получила письменный ответ страховщика на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на отсутствие заключенных договоров со станциями техобслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией, в которой потребовала возместить убытки, рассчитанные как стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, а также неустойку по день перечисления денежных средств и расходы на оплату автотовароведческого исследования и с заявлением об организации дополнительного осмотра автомобиля на СТО. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца при участии эксперта САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен на СТО на предмет скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил дополнительное страховое возмещение истцу в размере 11400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию от САО «РЕСО-гарантия», в котором страховщик в удовлетворении требования потребителя отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требования потребителя удовлетворены частично, с САО «РЕСО-гарантия» взыскана неустойка в размере 3990 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 234737 руб.; неустойку в размере 23960 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате автотовароведческого исследования в размере 6000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.

Истец в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представитель ответчика адвокат Р.М.А,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 указанной статьи мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Представленное мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173, 220 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 234737 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4473/2024 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░