Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 ~ М-594/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-620/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000879-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                    с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при помощнике судьи Лекомцевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Порошину Вадиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Порошину В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Порошиным В.Э. был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3, 4. В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме 997 849,93 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 приложения № 1 общих условий банк перечислил заемщику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования. В порядке, согласованном между сторонами, заемщику была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 1 п. 12 индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку, заемщик Порошин В.Э. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 1 009 459,33 руб. из которой: 944 504,39 руб. - просроченный основной долг; 57 170,36 руб. - просроченные проценты; 7 784,58 руб. - неустойка. Письмом от 28.04.2022 г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ. за № на автомобиль, где залогодателем является Порошин В.Э. Истец АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика Порошина В.Э. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 009 459,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 247,00 руб.

Представитель истца Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Порошин В.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно, согласно телефонограмме от 15.08.2022 просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Порошиным В.Э. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Порошину В.Э. был предоставлен кредит на сумму 997 849,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых для оплаты стоимости приобретаемого Порошиным В.Э. у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

АО «РН Банк» выдало Порошину В.Э. денежные средства в размере 997 849,93 руб. копеек путем зачисления на его счет, открытый в банке, и перечисления для совершения платежа по распоряжению Порошина В.Э. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745 900 руб., оплаты доп.оборудования по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., оплаты страховых премий по договорам страхования № в размере 55 370 руб., № в размере 91 004 руб., оплаты услуг «Комплексная помощь» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 575,93 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик Порошин В.Э. передал в залог банку приобретенный автомобиль с установлением его согласованной стоимости на дату заключения договора залога в размере 828 900,00 руб., что было отражено в пунктах 3.1 и 3.2 индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, подписанных Порошиным В.Э.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Порошин В.Э. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, не производя платежей по нему.

АО «РН Банк» в адрес заемщика Порошина В.Э. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка, со стороны заемщика Порошина В.Э. произведено не было.

Согласно п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной заложенности в полном объеме в случаях: при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 (тридцать) дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

В силу п. 6.3 Общих условий договора потребительского кредита при невыполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, Банк вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности с целью взыскания кредитной задолженности с заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога автомобиля, и/или предъявить требование к поручителю в соответствии с договором поручительства (если заключение договора поручительства предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита).

Сумма задолженности Порошина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009 459,33 руб., из которой: 944 504,39 руб. - просроченный основной долг; 57 170,36 руб. - просроченные проценты; 7 784,58 руб. - неустойка.

Представленный истцом АО «РН Банк» расчет задолженности заемщика Порошина В.Э. проверен судом и признан правильным, ответчиком Порошиным В.Э. не оспорен, доказательств задолженности в меньшем размере не имеется, ответчиком не представлено.

Судом было установлено, что в договоре потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «РН Банк» и Порошиным В.Э. были указаны все существенные условия применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью. Порошин В.Э. был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с их содержанием согласилась, подписав указанные документы, при этом он была свободен в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения.

Согласно сведениям ОГИБДД (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик Порошин В.Э.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 459,33 руб., а также следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Порошина В.Э. следует взыскать в пользу АО «РН Банк» расходы по госпошлине в размере 19 247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» (ИНН <данные изъяты>) к Порошину Вадиму Эдуардовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Порошина Вадима Эдуардовича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 009 459,33 руб., из них: просроченный основной долг – 944 504,39 руб.; просроченные проценты – 57 170,36 руб.; неустойка – 7 784,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 247,00 руб., всего взыскать 1 028 706,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Порошину Вадиму Эдуардовичу путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                     Ю.А. Веселкова